Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-5625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С., при секретаре Шеиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.04.2017

гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, действующей также в интересах несовершеннолетней ( / / )3, о выселении из жилого помещения в связи с прекращением права собственности, вселении собственника в жилое помещение; по встречному иску ( / / )2, действующей также в интересах несовершеннолетней ( / / )3, к ( / / )1 о сохранении права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия ребенка,

по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда ... от ( / / ),

Заслушав доклад судьи ( / / )13, пояснения представителя истца - ( / / )6, представителя ответчика ( / / )2 - ( / / )10, заключение прокурора ( / / )7 судебная коллегия

установила:

Истец ( / / )1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил выселить ответчика ( / / )2 и несовершеннолетнюю дочь ( / / )3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в ... , вселить истца в указанную квартиру. С учетом уточнения исковых требований просил об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований истцом указано, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности. В квартире проживают и зарегистрированы ( / / )2 и несовершеннолетняя ( / / )3 - их с ответчиком общая дочь. На требование о выселении ответчики не реагируют, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают, в связи с чем был заявлен данный иск.

К участию в деле судом было привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики ... в ...

( / / )2, действующая также в интересах несовершеннолетней ( / / )3, обратилась со встречным иском к ( / / )1, просила сохранить право пользования жилым помещением за собой и несовершеннолетней дочерью до достижения ею совершеннолетнего возраста.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ( / / )1 является отцом несовершеннолетней ( / / )3 2006 года рождения, выплачивает алименты на ее содержание, иного пригодного для проживания с несовершеннолетним ребенком жилья у нее не имеется.

Решением Краснотурьинского городского суда ... от ( / / ) иск ( / / )1 был оставлен без удовлетворения, встречный иск ( / / )2 удовлетворен. За несовершеннолетней ( / / )3 и ( / / )2, сохранено право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... , общей площадью 49,1 кв.м. до достижения совершеннолетия ( / / )3, а именно по ( / / ). С ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец ( / / )1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции в нарушение норм материального права не применил к спорным правоотношениям п. 1 ст. 35 ЖК РФ. При рассмотрении встречного иска суд неправильно применил положения п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не учел, что право единоличной собственности у истца возникло ( / / ), однако на этот момент ( / / )2 членом семьи истца (либо бывшим членом семьи истца) не являлась, истец в спорную квартиру с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, никого не вселял. Первоначально в ходе рассмотрения дела начальник Управления социальной политики по ... выражал свое согласие с доводами истца ( / / )1, однако на последнем судебном заседании специалист указанного органа опеки озвучила прямо противоположную позицию. Также судом не был принят во внимание тот факт, что ответчик ( / / )2 владеет на праве собственности 1/2 долей в жилом доме и земельным участком по адресу: ... , что исключает её право на сохранение пользования спорным жилым помещением. Также акт обследования вышеуказанного жилого помещения, где сделан вывод о его непригодности для проживания, не является допустимым доказательством, т.к. составлен в нарушение порядка, установленного законодательством.

В своих возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора ... ( / / )8 полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ( / / )2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ( / / )9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, не возражал против сохранения права пользования спорным жилым помещением за дочерью истца.

Представитель ответчика ( / / )2 - ( / / )10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор ( / / )7 в заключении указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, но в части сохранения права пользования за ответчиком ( / / )2 установленный судом первой инстанции срок может быть уменьшен.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ( / / ) и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Стороны, участвующие в судебном заседании, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не возражали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что все участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что ( / / )1 и ( / / )2 являются родителями несовершеннолетней дочери ( / / )3, ( / / ) года рождения, в зарегистрированном браке не состояли.

Судом также установлено, что с ( / / ) ( / / )1 на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... 3, ...

Не оспаривалось сторонами, что истец ( / / )1, ответчики ( / / )2, несовершеннолетняя ( / / )3 фактически проживают и с ( / / ) зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Также из материалов дела следует, что ( / / )2 и ( / / )1 являются собственниками (по 1/2 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... , в ...

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судом первой инстанции, в силу указанных норм законодательства, правильно установлено, что несовершеннолетняя ( / / )3 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, первоначально как член семьи своей матери ( / / )2, затем, после перехода права собственности на указанное жилое помещение к ( / / )1, она также сохранила право пользования данным жилым помещением уже как член семьи своего отца, а значит, оснований для её выселения не имеется. Судом установлено, что данный несовершеннолетний ребенок сторон постоянно проживает в спорной квартире, по месту жительства посещает школу.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ( / / )1 членом своей семьи ( / / )2 не признает, ( / / ) в адрес последней направил извещение с требованием об освобождении жилого помещения, что ответчиком было проигнорировано.

В силу приведенных выше положений закона, учитывая, что на момент рассмотрения спора ( / / )1 и ( / / )2 общее хозяйство не вели, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, соответственно ( / / )2 никаких прав в отношении спорного жилого помещения не имеет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик ( / / )2 подлежит выселению из указанного жилого помещения, однако учитывая нуждаемость ответчика в пригодном для проживания жилом помещении, учитывая, что ( / / )2 необходимо время для поиска другого жилого помещения, а также учитывая, что 1/2 доли в жилом помещении, принадлежащем ответчику ( / / )2 на праве собственности, нуждается в ремонте, судебная коллегия полагает возможным сократить установленный судом первой инстанции срок сохранения за ( / / )2 право пользования квартирой N в ... до ( / / ), с изменением решения суда в данной части.

По окончании установленного срока, в силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования ( / / )2 спорной квартирой прекращается.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчики ( / / )2 и несовершеннолетняя ( / / )3 могут проживать в принадлежащем ответчику ( / / )2 на праве собственности жилом ... в ... , судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами (акт обследования указанного жилого дома представителем опеки, фотографии состояния жилого помещения) подтверждается, что жилой дом требует капитального ремонта и без его проведения проживать в доме, в том числе с несовершеннолетним ребенком, невозможно (в доме отсутствует электроэнергия, частично не имеется стекол на окнах, разрушена печь, местами сгнил и провалился пол). Доказательств обратного, а именно, что указанный дом является в надлежащем состоянии и в нем возможно проживание ответчиков - стороной истца суду не представлено.

Доводы жалобы ( / / )1 о том, что акт о невозможности проживания в жилом доме, принадлежащим ( / / )2, составлен сотрудником Управления социальной политики по ... , а не межведомственной комиссией администрации ... , судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в данном случае отсутствует спор о предоставлении ответчикам жилого помещения из муниципального жилищного фонда, в связи с чем каждая сторона по делу, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, имела право представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Представленным в дело актом обследования указанного жилого дома установлена невозможность проживания ребенка по указанному адресу, а доказательств того, что материальное положение ( / / )3 позволяет обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснотурьинского городского суда ... от ( / / ) изменить в части установленного судом срока сохранения за ( / / )2 права пользования жилым помещением.

Сохранить за ( / / )2 право пользования квартирой N в ... на срок до ( / / ).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Г.Г. Бурматова

А.С. Коренев