Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Коренева А. С.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Клименко Т. Н. к администрации ... , Отделу Управления Федеральной миграционной службы по ... об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Ленинского района г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца и ее представителей Чащиной М. Ю., Ющенко Т. Б., допущенных к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Григорьевой Е. И. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требования, в которых просила установить факт ее постоянного проживания на территории г. Екатеринбурга, признать за ней право на постановку на учет в целях предоставления жилого помещения на условиях социального найма, возложить на администрации Ленинского района г. Екатеринбурга обязанность по постановке ее на учет в целях предоставления жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец родилась в г. Свердловске и с 1993 года постоянно проживала в Свердловской области. С 2013 года проходила лечение в N N" и постоянно проживает в общежитии N по адресу: ... , ... Истец не имеет в собственности жилых помещений для проживания в связи с чем обратилась в администрацию с целью постановки ее на учет, однако ей было в этом отказано по причине отсутствия доказательств проживания на территории г. Екатеринбурга.

Истец и ее представители в судебном заседание исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Екатеринбурга с исковыми требованиями не согласилась, указав на недоказанность факта проживания истца на территории г. Екатеринбурга. Кроме того, истец фактически проживает на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, в связи с чем администрация Ленинского района г. Екатеринбурга является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Администрации ... просила у удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам изложенным представителем ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:признать за Клименко Т. Н. право на обращение в администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга по месту ее регистрации с заявлением о принятии на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения; возложить на администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга обязанность принять Клименко Т. Н. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающейся в предоставлении помещений с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Ленинского района г. Екатеринбурга просит решение суда в части признания за Клименко Т. Н. права на обращение в администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, а также о возложении на ответчика обязанности по постановке истца на соответствующий учет отменить, отказав в удовлетворении указанного требования, поскольку администрация Ленинского района г. Екатеринбурга является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец фактически проживает на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку фактически истец зарегистрирована в ГАУ " N по адресу: ... , который находится на территории Ленинского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Ленинского района г. Екатеринбурга доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истец и ее представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.04.2017 определением от 09.03.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 09.03.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец обратилась в администрацию ленинского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.07.2016 истцу отказано в принятии на учет, в связи с отсутствием подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Из протокола заседания комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма от ( / / ) следует, что истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Екатеринбурге, предоставлением неполного пакета документов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Клименко Т. Н. в период с ( / / ) по ( / / ) проживала в г. Екатеринбурге, в период с ( / / ) по ( / / ) на территории Свердловской области. В период с 2000 года по апрель 2013 проживала по адресу: ... , что установлено вступившим в силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2013.

Из представленной в материалы дела справки ГБУЗ ... N N" от ( / / ) следует, что Клименко Т. Н. в период с ( / / ) по ( / / ) находилась на лечении в указанном учреждении и проживает в общежитии N по адресу: ...

В период с ( / / ) по ( / / ) Клименко Т. Н. по месту пребывания была зарегистрирована по адресу: ...

Истец на праве собственности жилые помещения на территории г. Екатеринбурга, Свердловской области не имеет.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что истец постоянно проживает на территории муниципального образования "город Екатеринбург", данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Разрешая исковые требования истца о признании за ним права постановки на учет с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма и возложении на Администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга обязанности поставить истца на учет с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции, учитывая, что истец на момент обращения с заявлением о постановке ее на учет была зарегистрирована на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, а фактическое место проживания истца связано со спецификой ее статуса, как таковым жилым помещением, предназначенным для проживания, не является, пришел к выводу, что в целях защиты прав лица, имеющего право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, так как местом жительства истца является территория ... (общежитие для лиц, N), судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного постановлением Администрации г Екатеринбурга от ( / / ) N, муниципальную услугу предоставляют администрации районов по месту жительства заявителей в лице отделов по учету и распределению жилья.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как следует из материалов дела, истец места жительства, понятие которого дано в Законе Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не имеет, ее фактическое проживание в общежитии для N N" является временным и вынужденным, так как жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.

Учитывая, что регистрационный учет граждан введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), то обращение истца с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях в администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга, то есть по месту регистрации по месту пребывания, учитывая, что иной регистрации истец не имеет, является допустимым.

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по месту своей регистрации по месту пребывания в администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга, следовательно, администрация Ленинского района г. Екатеринбурга является надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения, поскольку норм материального и процессуального права при его принятии судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Ленинского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

А. С. Коренев