Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.04.2017 гражданское дело по иску Миронова С.К. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на заочное решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции развития" ( / / )4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов С.К. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", в счет страховых премий, о возмещении убытков в виде дополнительных расходов, понесенных на уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Миронов С.К. указал, что ( / / ) между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Мироновым С.К. был заключен договор потребительского кредита от ( / / ) N N, во исполнение которого ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило Миронову С.К. кредит в размере 299333 рублей 33 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых, а Миронов С.К. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от ( / / ) N N.

Предоставление кредита по договору потребительского кредита от ( / / )

N N было обусловлено обязанностью заемщика приобрести пакет дополнительных платных банковских услуг "Универсальный", включающий такие банковские услуги как услуга по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание систему "Телебанк", услуга по перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга по информированию и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

За предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" Миронов С.К. уплатил Банку за счет денежных средств, предоставленных в кредит, 75733 рублей 33 копеек.

При этом, Миронову С.К. не была предоставлена полная информация о цене услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, в частности, информация о цене каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный", информация о возможности выбора услуг, входящих в пакет "универсальный" или отказа от тех или иных услуг, входящих в данный пакет, об условиях оказания дополнительных услуг, о графике погашения платежей за услуги, о возможности осуществления оплаты комиссии за пакет "Универсальный" за счет собственных денежных средств, не были выданы Тарифы Банка.

Услугами, входящими в пакет "Универсальный" Миронов С.К. фактически не пользовался.

Анкета-заявление на получение кредита от ( / / ) N.3 имеет типовую форму, с заранее определенными условиями кредитования, поэтому заемщик Миронов С.К. не имел возможности отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг, вынужден был заключить договор на обременительных для себя условиях.

Кроме того заключение договора потребительского кредита от ( / / )

N N было обусловлено обязанностью заемщика застраховать домашнее имущество и гражданскую ответственность.

В связи с чем Миронов С.К. был вынужден заключить договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц от ( / / ) N с ЗАО "Д2 Страхование" и оплатить указанной страховой организации за счет денежных средств, предоставленных в кредит, страховую премию в размере 13800 рублей.

Также заключение договора потребительского кредита от ( / / )

N N было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье на случай получения повреждения (травмы), критических рисков, госпитализации.

В связи с чем Миронов С.К. был вынужден заключить договор страхования от ( / / ) N со страховщиком ООО СК "ВТБ Страхования" и оплатить указанной страховой организации за счет денежных средств, предоставленных в кредит, страховую премию в размере 7294 рублей.

Считая действия Банка по навязыванию платных услуг незаконными, ( / / ) Миронов С.К. обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг "Универсальный", о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховых премий по договорам страхования, которая оставлена Банком без удовлетворения.

В связи с чем Миронов С.К., с учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу, просил суд взыскать с ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" в пользу Миронова С.К. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 75733 рублей 33 копеек, в счет оплаты страховой премии по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц от ( / / ) N, заключенному с ЗАО "Д2 Страхование", в размере 13800 рублей, в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 03.02.2015 N, заключенному со страховщиком ООО СК "ВТБ Страхования", в размере 7294 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита, затраченную на приобретение пакета услуг "Универсальный" и оплату страховых премий, в размере 40647 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму указанной комиссии, в размере 14 924 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Миронова С.К. удовлетворены частично.

С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Миронова С.К. взысканы денежные средства, уплаченные в счет стоимости пакета банковских услуг "Универсальный", в размере 75733 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита, затраченную на приобретение пакета услуг "Универсальный", в размере 31800 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму указанной комиссии, в размере 14 924 рублей 31 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61479 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Миронову С.К. было отказано.

С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5288 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит заочное решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Миронова С.К.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" ( / / )4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Миронов С.К., представитель третьего лица АО "Д2 Страхование", представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтового извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с

ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ( / / ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации " в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ( / / ) между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Мироновым С.К. был заключен договор потребительского кредита от ( / / ) N N, во исполнение которого ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило Миронову С.К. кредит в размере 299333 рублей 33 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых, а Миронов С.К. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от ( / / ) N N.

При заключении договора потребительского кредита от ( / / )

N N Мироновым С.К. было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита от ( / / ) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление за плату пакета банковских услуг "Универсальный".

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ( / / ) была указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора и обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В договоре потребительского кредита от ( / / ) N N содержится подтверждение согласия заемщика на оказание дополнительных платных услуг, информация о составе и стоимости услуг, входящих в пакет "Универсальный".

При подписании договора потребительского кредита от ( / / )

N N заемщик Миронов С.К. подтвердил, что проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в Пакете по отдельности, а также о стоимости услуг согласно Тарифам Банка (л.д. ... ).

Из материалов дела следует, что Миронов С.К. самостоятельно произвел оплату комиссии за предоставление пакета "Универсальный" по приходному кассовому ордеру N от ( / / ), не был ограничен в своем праве оплатить сумму комиссии за счет собственных средств.

Вопреки доводам иска, типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Доводы иска Миронова С.К. о том, что подписи в заявлении и в договоре проставлены им по указанию сотрудника Банка ввиду отсутствия специальных познаний, не нивелируют юридическую значимость указанных документов.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Миронов С.К., ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора потребительского кредита и получение кредита на указанных условиях.

При заключении договора потребительского кредита от ( / / )

N N Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Полная стоимость потребительского кредита рассчитана Банком в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и размещена в соответствии со ст. 6 указанного закона в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита от ( / / ) N N, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В договоре потребительского кредита от ( / / ) N N представлена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, а также об общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита.

Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие раздельного указания каждой услуги, входящих в пакет "Универсальный" о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации не свидетельствует, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами Банка.

Тот факт, что на день рассмотрения дела заемщик не воспользовался ни одной из услуг, входящих в пакет "Универсальный" о недействительности кредитного договора в указанной части не свидетельствует.

Учитывая, что пакет банковских услуг "Универсальный" предоставлен по желанию клиента, который в соответствующем заявлении выразил согласие на получение конкретного пакета услуг с указанием перечня услуг, входящих в данный пакет, и определенной стоимостью, оснований для удовлетворения исковых требований Миронова С.К. о взимании платы за пакет "Универсальный" у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного заочное решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, и в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Требования ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании с истца государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) в части удовлетворения требований Миронова С.К. о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", о возмещении убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Миронова С.К. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Сорокина С.В.