Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску Банеташвили ( / / )13 к Кузнецовой ( / / )14 о признании договора незаключенным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Банеташвили ( / / )15 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Банеташвили Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банеташвили Н.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.Г. о признании договора незаключенным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что является дочерью умершей ( / / ) ( / / )3 В ходе оформления наследства, открывшегося после смерти ( / / )3, установлено, что ( / / ) между ( / / )3 и Кузнецовой Л.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка ... , однако имущество в виде земельного участка и садового дома от ( / / )3 к Кузнецовой Л.Г. не передавалось и находилось в пользовании ( / / )3 по день ее смерти. После заключения договора купли-продажи ( / / )3 продолжала нести расходы на содержание садового дома и земельного участка, обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги. Кроме того, переход права собственности на земельный участок и садовый дом от ( / / )3 к Кузнецовой Л.Г. в установленном законом порядке не зарегистрирован. Денежные средства по договору купли-продажи от Кузнецовой Л.Г. к ( / / )3 также не передавались. Просила признать незаключенным договор купли-продажи имущества от ( / / ), составленный и подписанный ( / / )3 и Кузнецовой Л.Г., удостоверенный нотариусом ... ( / / )7, зарегистрированный в реестре N; включить имущество, находящееся по адресу: ... , в состав наследственного имущества умершей ( / / ) ( / / )3; признать за Банеташвили Н.Г. право собственности на имущество находящееся по адресу: ...

В судебном заседании Банеташвили Н.Г. требования и доводы искового заявления поддержала.

Кузнецова Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года Банеташвили Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Банеташвили Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента фактического поступления имущества во владение приобретателя, судом не учтено, что ( / / )3 фактически не передавала имущество Кузнецовой Л.Г., после заключения договора купли-продажи ( / / )3 продолжала нести расходы по содержанию садового дома и земельного участка, государственная регистрация перехода право собственности от продавца к покупателю не осуществлена; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ( / / )8; судом неправомерно применены положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции Кузнецова Л.Г. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Банеташвили Н.Г. назначено на 06 апреля 2017 года определением от 09 марта 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 09 марта 2017 года (л.д. 155). Кроме того, 23 марта 2017 года Банеташвили Н.Г. дополнительно уведомлена по средствам SMS уведомления (л.д. 156). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в иске о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив, что сторонами сделки купли-продажи от ( / / ) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания договора купли продажи от ( / / ) между ( / / )3 и Кузнецовой Л.Г. незаключенным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента фактического поступления имущества во владение приобретателя, что судом не учтено, что ( / / )3 фактически не передавала имущество Кузнецовой Л.Г., не могут быть признаны состоятельными. Для заключения договора купли-продажи недвижимости не требуется передача имущества (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем договор считается заключенным по общему правилу с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое соглашение было достигнуто, что истцом не оспаривается. Тот факт, что имущество передано не было, о незаключенности договора купли-продажи не свидетельствует.

Таким образом, выводы суда в части отказа в иске о признании договора купли-продажи от ( / / ) незаключенным являются верными.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд указал на то, что требования о включении спорного имущества в состав наследства и признании права на имущество в порядке наследования по закону не могут быть удовлетворены, поскольку договор по отчуждению спорного имущества в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они постановлены без учета требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на садовый дом и земельный участок с ... , от ( / / )3 к Кузнецовой Л.Г. по договору купли-продажи от ( / / ) произведена не была, то есть с учетом вышеприведенных положений закона право собственности на указанные объекты недвижимости у Кузнецовой Л.Г. не возникло, собственником имущества продолжала оставаться ( / / )3, в том числе, и на момент смерти ( / / ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на ( / / ) собственником садового дома и земельного участка ... , являлась ( / / )3, данное имущество в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства после смерти ( / / )3

Как видно из имеющихся в деле материалов наследственного дела ( ... ), наследство после смерти ( / / )3 приняла путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления дочь умершей Банеташвили Н.Г., иных наследников не установлено ( ... ).

При таких обстоятельствах поскольку спорное имущество вошло в состав наследства после смерти ( / / )3, Банеташвили Н.Г. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери, истец приобрела право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону, и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом Кузнецова Л.Г. не лишена возможности ставить перед новым собственником вопрос о государственной регистрации перехода права на имущество по договору купли-продажи от ( / / ).

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в иске о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении иска. Имущество, состоящее из земельного участка ... и садового дома, ... подлежит включению в состав наследственного имущества ( / / )3, умершей ( / / ), за Банеташвили Н.Г. следует признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Банеташвили ( / / )16 к Кузнецовой ( / / )17 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Включить имущество, состоящее из земельного участка с ... , и садового дома, ... в состав наследственного имущества ( / / )3, умершей ( / / ).

Признать право собственности Банеташвили ( / / )18 на земельный участок ... и садовый дом, ... , в порядке наследования по закону.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

А.С. Некрасова