Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-6038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Мехонцевой Е.М., Зайцевой В.А.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных И.А. к Черемных А.В., Давыдову Д.Л. об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.10.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., представителя истца Чермных И.А. по доверенности от ( / / ) Кузнецовой Н.В., ответчиков Черемных А.В., Давыдова Д.Л., судебная коллегия

установила:

Черемных И.А. обратилась в суд с иском к Черемных А.В., Давыдову Д.Л., в котором с учетом уточнения требований просит: освободить от запрета на совершение регистрационных действий, в целях регистрации права собственности Черемных И.А., на имущество: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ; 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ; освободить от ареста и исключить из описи ареста имущества, в целях регистрации права собственности Черемных И.А., на имущество: 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ; прекратить соответствующие записи об аресте и запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанной части имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.11.2015, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества Черемных.

Также вступившем в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 09.06.2016 решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.03.2016 отказано в удовлетворении требований Давыдова Д.Л. к Черемных А.В. и Черемных И.А. о признании обязательств совместным долгом супругов, о признании права на обращение взыскания на имущество Черемных И.А., выделенного ей при разделе имущества, нажитого в период брака.

Ссылаясь на то, что истцу принадлежит 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... , и 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: ... , истец полагает, что это является основанием для освобождения данного имущества от ареста и для исключения из описи ареста имущества.

В судебное заседание истец Черемных И.А. не явилась, её представитель Кузнецова Н.В. поддержала уточненный иск.

Ответчик Черемных А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Черемных А.В. - Миронов А.В. с исковыми требованиями согласился, так как указанные требования не нарушают прав залогодержателя, в случае перехода прав к другому собственнику, залог сохраняется.

Ответчик Давыдов Д.Л. с иском не согласился.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области, пояснила, что на спорное имущество наложен арест, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Силяев С.В. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.10.2016 исковые требования Черемных И.А. удовлетворены частично, освобождены от запрета на совершение регистрационных действий, в целях регистрации права собственности Черемных И.А. на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... Указано на прекращении соответствующей записи о запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанной части имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Черемных И.А. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять новое, удовлетворить требование об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, в целях регистрации права собственности Черемных И.А., на 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером N,

расположенного по адресу: ... В обоснование доводов жалобы ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Настаивает на том, что истец не несет ответственности по обязательствам ответчика Чернемных А.В., и поэтому взыскание не может быть обращено на принадлежащие истцу доли в арестованном имуществе, отсутствуют основания для сохранения ареста и других обременений. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права о залоге, считая, что после раздела имущества супругов залог на её долю в праве на дом не сохранился, поскольку не было универсального правопреемства, отчуждения заложенного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова Н.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, ответчик Черемных А.В. поддержал позицию истца, ответчик Давыдов Д.Л. ссылался на законность и обоснованность решения суда.

Истец Черемных И.А., третье лицо Силяев С.В. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Они надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлением письменных уведомлений по почте 20.03.2017. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, которое утверждает о своем праве собственности на имущество вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. был заключен договор денежного займа от ( / / ) на сумму ... руб., в целях обеспечения исполнения обязательств по нему между теми же сторонами был заключен договор об ипотеки ( / / ) жилого дома по адресу: ... , с согласия истца Черемных И.А.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.12.2014 взыскано с Черемных А.В. в пользу Давыдова Д.Л. задолженность по договору денежного займа от ( / / ) по состоянию на ( / / ) включительно в сумме ... коп., обращено взыскание задолженности по договору денежного займа от ( / / ) на залоговое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ... , взыскана задолженность по договору денежного займа от ( / / ) по состоянию на ( / / ) в сумме ... руб.; взыскана задолженность по договору денежного займа от ( / / ) по состоянию на ( / / ) в сумме ... руб.; взысканы в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.07.2015 с Черемных А.В. в пользу Давыдова Д.Л. были взысканы проценты и пени договору денежного займа от ( / / ) по состоянию на ( / / ) в общем размере ... копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом под номером 8 по ... в г.Н. ... , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... рублей; взысканы проценты и пени по договору денежного займа от ( / / ) в общем размере ... рублей; взысканы проценты и пени по договору денежного займа от ( / / ) в общем размере ... рублей; взысканы в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

На основании вышеуказанного решения суда отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району Управления ФССП по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства N72097/15/66009-ИП, 30669/15/66009-ИП., сть по иным договорам займа займа от ( / / ) на залоговое имещество - жилой остоянию на 3

( / / ) вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) арестованное имущество - жилой дом, расположенный по адресу ... , был передан на торги на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) за Черемных И.А. признано право собственности на 1/4 доли земельного участка, на 1/3 доли нежилого здания, расположенных по адресу: ... , и на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о том, что, несмотря на раздел заложенного имущества супругами, ипотека подлежащего реализации имущества не прекращена, имущество в целом находится в залоге у Давыдова А.В., решение суда об обращении взыскания на предмет залога не отменено, взыскание обращено судом на имущество в целом. Факт перераспределения между супругами прав собственности на жилой дом не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку в силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на часть заложенного имущества в результате отчуждения к другому лицу (в настоящем деле - к супруге) право залога на все заложенное имущество сохраняет силу.

Довод истца о том, что реализация жилого дома, расположенного по адресу: ... , недопустима, поскольку за ней признано право собственности на 3/4 доли в нем, неоснователен.

Согласие Черемных И.А. на передачу жилого дома, расположенного по адресу: ... , в залог было получено с учетом положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Судом первой инстанции правильно применены положения статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не изменяет залог имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции основания для удовлетворения требования об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, в целях регистрации права собственности Черемных И.А. на 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером N,

расположенного по адресу: ... , отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно установилфактические обстоятельства, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Некрасова А.С.

Судьи Мехонцева Е.М.

Зайцева В.А.