Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6404/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола секретарем Лань А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.04.2017 гражданское дело по иску Пушкаревой И.В. к индивидуальному предпринимателю Курбатовой Л.Ю. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Пушкаревой И.В. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2016,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя истца Амосовой Е.М., действующей на основании доверенности от ... , ответчика Курбатовой Л.Ю.,

установила:

Пушкарева И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курбатовой Л.Ю. ( далее по тексту ИП Курбатова Л.Ю.) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ... между сторонами был заключен договор на оказание услуг по химической чистке и окраске принадлежащей истцу кожаной сумки. Договор на оказание услуг был заключен от имени ИП Курбатовой Л.Ю. ООО "Астра", которое на основании агентского договора принимает в ... изделия в обработку для ИП КурбатовойЛ.Ю. По заключенному договору истцом оплачено 2 210 руб. При принятии сумки в обработку приемщиком изделий была заполнена квитанция, в которой указаны износ изделия 50%, степень загрязнения общая. Через полтора месяца после сдачи изделия в обработку истца пригласили на осмотр сумки, при котором истцом были выявлены дефекты: на изделии в нескольких местах отсутствует тиснение кожи; цвет сумки не соответствует цвету, который был до сдачи изделия в обработку; после обработки сумка потеряла форму. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила принять добровольный отказ от исполнения договора, вернуть ранее уплаченные по договору денежные средства в размере 2 210 руб., а также возместить стоимость испорченной сумки в размере 40 000 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. ... ответчик направил письменный ответ на претензию, в котором указал, что работа по заключенному договору не могла быть выполнена, поскольку в квитанции не прописан цвет покраски, не указано, какой защитой покрывать изделие, деформация изделия, по мнению ответчика, не произошла, его форма осталась такой, какой она и была до передачи сумки в обработку, изменение цвета изделия произошло в связи с чисткой и снятием предварительных загрязнений и красителя. После написания претензии ответчик произвел покраску изделия по своему усмотрению в самостоятельно выбранный им цвет без учета мнения истца. Полагала, что работы выполнены с существенными отступлениями от условий договора. ... сумка была получена истцом по акту, подписанному технологом, аппаратчиком и приемщиком заказов от населения ООО "Астра", в котором полностью отражены недостатки изделия. Просила принять добровольный отказ от исполнения договора химической чистки и окраски сумки от ... , взыскать с ответчика в ее пользу 2 210 руб. в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств, 8 817, 90 руб. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 80 000 руб. -двукратная стоимость испорченной сумки, 15 000 руб., компенсацию морального вреда.

Решением суда от 09.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась истец, представитель которой в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом, при постановлении решения необоснованно принято во внимание экспертное заключение, которое в связи с противоречивостью и несоответствием другим доказательствам по делу, является необоснованным, необъективным, и не могло быть положено в основу выводов суда. Считает, что заключение специалиста К.Н.Н представленное истцом в полной мере отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств, и должно было быть принято судом. Не согласна с выводами суда об исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств, поскольку судом неверно определен срок окончания работ, а именно на момент получения сумки истцом ... , что и следует считать днем окончания работ, окраска изделия не была произведена, сумка была покрашена ответчиком после предъявления истцом претензии относительно качества работы, получена истцом вместе с ответом на претензию ... , то есть после окончания срока.

В судебном заседании представитель истца, поддержала вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, требования жалобы без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между Пушкаревой И.В. и ИП КурбатовойЛ.Ю. был заключен договор на оказание услуг по химической чистке и окраске принадлежащей истцу кожаной сумки ( ... ). Договор на оказание услуг был заключен от имени ИП Курбатовой Л.Ю. ООО "Астра", которое на основании агентского договора принимает в ... изделия в обработку для ИП Курбатовой Л.Ю., что сторонами не оспаривается. По заключенному договору истцом оплачено 2 210 руб. При принятии сумки в обработку приемщиком изделий заполнена квитанция, в которой указаны износ изделия 50%, степень загрязнения общая. При сдаче сумки, каких-либо дефектов обнаружено не было, что отражено в квитанции-договоре ... от ... Срок выполнения заказа - по звонку ( ... ).

Исходя из условий, заключенного договора, сторон договора и характера спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями о договоре бытового подряда ( параграфы 1 и 2 главы 37), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( пункт 3 этой же статьи).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона "О защите прав потребителей".

Так, в квитанции-договоре ... от ... ( ... ) содержится информация для клиента о том, что возможна усадка, разнотон частично остается, загрязнения и пятна частично могут остаться, возможна деформация, каждое изделие должно иметь маркировку: торговую марку изготовителя, вид волокна в % соотношении, символы, указывающие способ чистки, стирки, глажения. В случае неправильной маркировки или ее отсутствии, исполнитель не несет ответственности за результат работы. Такое изделие принимается без претензий к качеству. Пятна, длительное время, находящиеся на изделии, могут остаться после чистки. В процессе чистки возможны проявления скрытых дефектов в виде пятен, потертостей, следов от фурнитуры, неровной окраски ткани. В процессе покраски возможно изменение цветового оттенка и тональности.

Пушкарева И.В. с указанной в квитанции-договоре информацией и условиями ознакомлена, и была согласна с ними, что подтверждается ее подписью, то есть истец была предупреждена исполнителем о возможности проявления скрытых дефектов после химчистки.

С целью установления наличия дефектов сумки и причин их возникновения, а также имело ли место нарушение технологии химической чистки, определением суда от ... по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Уральской многопрофильной независимой экспертизы Центр ООО " М." Л.Н.Е.

Согласно заключению эксперта ... ), при исследовании качества химической чистки и окраски сумки женской, изготовленной под торговой маркой " М.", цвета "фуксия" установлено, что на исследуемой сумке дефекта в виде "смыва тиснения на коже" не установлено. Незначительное уменьшение глубины тиснения является естественным результатом повторного крашения. Участки с наиболее слабым и мелким тиснением присутствовали до сдачи изделия в чистку. Незначительное изменение цвета также является допустимым, так как цветовая палитра красителей существенно отличается в разных странах. В данном случае подборка выполнена достаточно корректно. Потери формы сумки не установлено. После ее наполнения легкими и объемными материалами форма полностью восстанавливается. По результатам внешнего осмотра и определения показателей инструментальным способом установлено, что нарушений технологии чистки и окраски сумки не выявлено. Представленная сумка вполне пригодна для эксплуатации, она не имеет дефектов как внешнего вида, так и по основным показателям свойств.

Выводы подтверждены экспертом Л.Н.Е. в судебном заседании ... ( ... ).

Разрешая требования, исходя из обстоятельств указанных истцом в обоснование иска, судом дана оценка представленным в дело доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их взаимосвязи друг с другом, что соответствует требованиям статьи 67, 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда и мотивы по которым судом приняты одни доказательства, и отвергнуты другие приведены в решении, противоречий выводов суда, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с заключением судебной экспертизы, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда, поскольку несогласие подателя жалобы с заключением эксперта направлено на ее собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и не свидетельствуют о неправомерности заключения эксперта, и о наличии сомнений в его обоснованности.

Указывая в жалобе, что заключение специалиста К.Н.Н. представленное истцом в полной мере отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств, и должно было быть принято судом, податель жалобы не учитывает, что право оценки доказательств, в силу главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено суду.

Оценивая представленное стороной истца заключение специалиста ... ( ... ), суд исходил из того, что специалист об уголовной ответственности не предупреждался. Выводы специалиста о наличии дефектов изделия, возникших в результате химической чистки ( неравномерное тиснение, его полное или частичное отсутствие, деформация всех стенок сумки, нарушение химической технологии окрашивания изделия и иное), констатированы в заключении со ссылками на ГОСТы, вместе с тем объективного обоснования таким выводам специалистом не приведено. Суждения о состоянии сумки до сдачи в обработку специалист делает со слов истца. В основу выводов о том, что указанные дефекты возникли именно в результате химической чистки и окраски, положены обстоятельства не указания на наличие таких "дефектов" в наряд-заказе, а не наличие объективных данных, полученных в результате проведенного исследования.

Ссылки в жалобе на не согласие с выводами суда об исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств, неверном определении судом срока окончания работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно указано судом первой инстанции, требования истца основаны на некачественном выполнении работ ответчиком, в том числе по окраске изделия, а потому основополагающего значения для разрешения спора по заявленным истцом требованиям, данные обстоятельства, не имеют.

Между тем, доказательств того, что в ноябре 2015 года истцу сообщили о готовности работ, предложив забрать изделие после обработки, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пушкаревой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Пименова С.Ю.

Подкорытова Н.П.

...