Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-6940/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швидченко С.К. к ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Швидченко С.К. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швидченко С.К. обратилась в суд с иском к ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры ... , расположенной в доме ... 22.11.2016 она обнаружила, что потек холодильник, из-за того, что ответчиком была отключена электроэнергия в ее квартире. Ущерб, причиненный отключением электроэнергии, составил 2 161 руб., а именно испортились продукты: молоко - 56 руб., кефир - 65 руб., соус - 40 руб., за химчистку ковра - 2000 руб. Во входную дверь было вставлено уведомление о задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 27366 руб. 70 коп. В квитанциях по оплате коммунальных услуг за август-октябрь 2016 данного долга не было. Сотрудники РЭМП пояснили, что долг образовался на основании акта, составленного управляющей компанией, которым установлено, что в квартире истца проживают 7 человек.

Просит обязать ответчика подключить электроэнергию в принадлежащей ей квартире, взыскать ущерб, причиненный отключением электроэнергии, в сумме 2 161 руб., обязать ответчика сделать перерасчет путем исключения из квитанции по оплате коммунальных услуг суммы 27366 руб. 70 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Швидченко С.К. указывает на то, что акт о количестве проживающих в квартире составлен 23.08.2016, а перерасчет сделан в ноябре за период с сентября по ноябрь 2016, период проживания семи лиц в квартире никем не указывался, подлинник акта не исследовался, вывод суда сделан на основании данных ответчика, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит решение отменить, ее требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Швидченко С.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, в подтверждение которых указала на ответ Департамента жилстроя Свердловской области на ее обращение.

Представители ответчика Банных А.А., Иванова Т.А. возразили на доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Швидченко С.К. является собственником квартиры ... расположенной по адресу: ... , управляющей компанией, обеспечивающей содержание и эксплуатацию названного жилого дома, является ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".

Не оспаривается, что Швидченко С.К. в квартире не проживает, индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг квартира не оборудована.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в которых норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях.

В соответствии с п.56 данных Правил если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п.56.1 этих Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем (п.57 Правил).

Дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно проживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями. При отсутствии такого заявления или при отсутствии в таком заявлении даты начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении такой датой считается 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил(п.57.1Правил).

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в п 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (п.58 Правил).

Актом от 23.08.2016 подтверждено проживание в квартире 7 потребителей без регистрации, в связи с чем ЗАО "УК "РЭМП" был произведен перерасчет задолженности по оплате за коммунальные услуги. Сведения о количестве проживающих внесены со слов одного из них - А., подписавшего акт наряду с потребителями услуг из квартир ... , председателем совета МКД.

Швидченко С.К. оспаривает акт, составленный 23.08.2016, что судом признано необоснованным.

Проживание в квартире истца 7 человек подтверждено свидетелем Б., не доверять показаниям которой, у суда не имелось оснований, поскольку ее заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

Объяснениям истца и свидетелей с ее стороны дана судом оценка, как требующим подтверждения для признания их достоверными доказательствами. Так, доводы истца о том, что 23.08.2016 в ее квартире была она сама, ее родственники, знакомые и покупатели квартиры, судом отклоняются как недоказанные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривая нарушений при реализации ответчиком своего права, предусмотренного п. 32 вышеназванного 354-го Постановления Правительства, согласно которому исполнитель услуги вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Требования к составлению акта ответчиком не нарушены. Истцом голословно заявляется о том, что лица, подписавшие акт, не являются потребителями с этого же дома, а В. - председателем совета данного МКД.

Период, за который произведен перерасчет, не превышает установленных 354-ми Правилами периодов сверки сведений, сроках, учитываемых при расчете платежа за коммунальные услуги (п.31, 32, 57.1).

Не усмотрено судом первой инстанции оснований для возмещения ответчиком ущерба, причиненного повреждением имущества истца на сумму 2161 рубль.

При этом судом приняты во внимание данные журналов аварийных заявок, приема заявок от населения, журнала учета плановых отключений, выкопировки из автоматизированной системы, согласно которым не установлено, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" осуществляло ограничение либо приостановление электроснабжения в квартире истца. Дана оценка акту от 22.11.2016, составленному Швидченко С.К., ... Г. и Д., показаниям свидетелей по данному вопросу. Принято во внимание отсутствие доказательств наличия данных продуктов и ковра, их стоимости, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено решение суда, поскольку они не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Швидченко С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Локтин А.А.

Пименова С.Ю.