Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-7128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой А.В. к ООО "НОВО-СИТИ" о взыскании уплаченной по договору суммы, неустоек, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия

установила:

Борзова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "НОВО-СИТИ" о взыскании предварительной оплаты по договору - 50000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги - 100000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - 50000 рублей, компенсации морального вреда - 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 01.07.2015 между ней и ООО "НОВО-СИТИ" заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости - квартиры по адресу: ... в срок до 01.02.2016 с вознаграждением исполнителя в размере 100000 рублей, которое оплачивается с учетом фактически выполненных этапов и их стоимости, срок оплаты - не позднее даты подписания договора купли-продажи. Дополнительным соглашением от 30.11.2015 срок действия договор изменен на 27.02.2016, а также предусмотрено, что 50% вознаграждения оплачивается заказчиком не позднее даты подписания предварительного договора, окончательный расчет - не позднее даты подписания договора купли-продажи.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коваленко М.М. просит решение отменить, указывая, что ООО "НОВО-СИТИ" исполнено обязательство по поиску покупателя, с которым заключен предварительный договор, при этом основной договор не заключен по независящим от ООО "НОВО-СИТИ" причинам, стоимость данных услуг составляет 70% от стоимости услуг (70000 рублей). Также представитель ответчика не соглашается с размером взысканных суммы выплат в счет оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "НОВО-СИТИ" Коваленко М.М. поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель Борзовой А.В. - Гусев Г.В. возразил на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены, исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено по делу, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг, в связи с чем спорное правоотношение подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений о подряде (ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений о бытовом подряде (ст. 730-739Гражданского кодекса Российской Федерации) в части, не противоречащей ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной данными нормами закона, с учетом Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором на оказание услуг по продаже объектов недвижимости от 01.07.2015 ответчик взял на себя обязательство по поиску покупателя на квартиру истца, заключению с покупателем договора от имени заказчика, обеспечивающего совершение сделки по продаже объекта в несением аванса за объект при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности, либо оказать содействие в заключении такого договора заказчиком лично, а также принять и обеспечить хранение указанных денежных средств, оказать услуги по сбору (при наличии доверенности на совершение данных действий) и проверке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, а также подготовке договора, оказать услуги по организационному сопровождению сделки по продаже объекта за вознаграждение исполнителя в порядке, установленном в Приложении N1 к договору. Срок исполнения услуги определен 01.02.2016.

В приложении N1 указана оплата услуги по этапам в соответствии с Правилами оказания риэлтерских услуг в размере 100000 рублей.

30.06.2015 Борзова А.В. выдала доверенность сотруднику ООО "НОВО-СИТИ" А. на сбор документов, на заключение договора, обеспечивающего совершение сделки по продаже объекта, принятие денежных средств в качестве аванса за объект.

Дополнительным соглашением от 30.11.2015 предусмотрено продление срока оказания услуги до 27.02.2016, а в раздел о вознаграждении внесено изменение и предусмотрена оплата за весь комплекс услуг, оказываемых по договору, в размере 100000 рублей, из которых 50% - не позднее даты подписания предварительного договора, а окончательный расчет - не позднее даты подписания договора купли-продажи.

Согласно актам от 30.11.2015 А. приняла от Борзовой А.В., а ООО "НОВО-СИТИ" от А. 50000 рублей в качестве частичной оплаты услуг по продаже объекта.

Предварительный договор на продажу объекта был заключен 30.11.2015, но продажа объекта не состоялась по причине отказа покупателя.

06.04.2016 истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить полученные 50000 рублей в счет оплаты услуг, выплатить неустойки в связи с тем, что продажа объекта не осуществлена, ответчик не оказал надлежащим образом услуги по продаже, нарушен срок удовлетворения требования о возврате частичной оплаты за услуги.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска в объеме заявленных требований, согласился с доводами истца.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуг подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором, а если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором оказания возмездных услуг.

По данному делу дополнительным соглашением предусмотрена оплата всего комплекса услуг, который включает заключение договора купли-продажи объекта, а он не заключен не по вине ни заказчика, ни исполнителя, доказательств несения расходов исполнителем не предоставлено, в этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика возвратить истцу внесенную им часть вознаграждения - 50000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение срока возвращения истцу данной суммы подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 50000 рублей, правильно взысканная судом первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуги по продаже квартиры.

Из буквального текста договора следует о том, что исполнитель принял на себя обязательство по поиску покупателя на квартиру истца, выполнение действий, обеспечивающих совершение сделки для продажи объекта. Действия, обеспечивающие совершение сделки, ответчиком исполнены, сделка не состоялась по вине покупателя, после чего сторонами договора не принималось решений о дальнейших действиях, для совершения которых требовалось продление срока, а затем истцом была заявлена претензия, направленная на прекращение отношений. В этой связи, поскольку услуга продать квартиру не предусмотрена договором, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения данного условия, которое не предусмотрено договором, является необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения, а решение суда в этой части отмене.

Поскольку размер взысканных сумм в пользу истца уменьшается, соответственно подлежит уменьшению штраф, взысканный судом в соответствии с требованиями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2017 в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 100000 рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать Борзовой А.В. во взыскании с ООО "НОВО-СИТИ" неустойки в размере 100000 рублей.

В части взыскания штрафа и государственной пошлины, расходов на представителя решение изменить, снизить штраф со 104000 рублей до 54000 рублей, расходы на представителя с 10000 рублей до 5000 рублей, государственную пошлину с 5580 рублей до 2900 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Локтин А.А.

Пименова С.Ю.