Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-5368/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Москвиной С.И.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скомороховой И.Н. к администрации Горноуральского городского округа о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе административного истца Скомороховой И.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Скомороховой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скоморохова И.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Горноуральского городского округа, с учетом уточнения требований просила признать недействительными ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - протокол заседания Комиссии по землепользованию и застройке Горноуральского городского округа от 30 июня 2016 года N 2 об отказе в изменении зоны земельного участка (далее протокол Комиссии N 2) и постановление Главы администрации Горноуральского городского округа от 11 июля 2016 года N 1569 "Об отклонении предложения о внесении изменений в решение Думы Горноуральского городского округа от 27.01.2010 N 25/12 "Об утверждении "Правил землепользования и застройки Горноуральского городского округа" в отношении земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного вне границ населенных пунктов западнее поселка Первомайский" (далее постановление Главы N 1569). В обоснование требований указала, что является арендатором вышеуказанного земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для целей осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на основании договора аренды от 28 августа 2015 года N В целях использования земельного участка согласно договору аренды и строительства объектов (зданий, сооружений), необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, административный истец обратилась в администрацию Горноуральского городского округа с просьбой внести изменения в карту градостроительного зонирования территории вне границ населенных пунктов в части изменения зоны СХ-6 "Зона сельскохозяйственных угодий" на зону СХ-9 "Зона ведения крестьянского фермерского хозяйства" в отношении данного земельного участка. Однако, оспариваемыми решениями в этом было отказано со ссылками, что на земельном участке расположены пахотные земли, строительство на которых недопустимо. Полагая такой отказ не мотивированным и не основанным на законе, просила признать протокол Комиссии N 2 и постановление Главы N 1569 недействительными, обязать ответчика внести изменения в Правила землепользования и застройки Горноуральского городского округа в части изменения зоны СХ-6 на зону СХ-9 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В судебном заседании административный истец Скоморохова И.Н. требования и доводы административного искового заявления поддержала. Также указала, что аналогичные заявления граждан администрацией Горноуральского городского округа удовлетворяются, что свидетельствует о нарушении принципа равенства. Административным ответчиком при принятии решений не учтено, что согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации особо ценными являются сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) и которые могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Между тем, кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно ниже земельных участков, расположенных в непосредственной близости к нему.

Представитель административного ответчика Яговкин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал, пояснив, что указание в договоре аренды целевого назначения - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не противоречит зоне СХ-6. Восстановление нарушенного, по утверждению административного истца, права способом, указанным в административном исковом заявлении, невозможно, так как администрация Горноуральского городского округа не вносит изменения в правила землепользования и застройки, так как это полномочие Думы.

Решением суда от 19 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Скомороховой И.Н. отказано.

Административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять новое решение. Указано, что судом не принято во внимание, что заявление административного истца об изменении зоны земельного участка основано на положениях договора аренды участка, так как в аукционной документации было указано целевое назначение земельного участка - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Полагает, что вывод суда о том, что земельный участок находится именно в зоне СХ-6, не подтвержден материалами дела. Также считает, что суд ошибочно сослался на положения ст.ст. 28 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как на земли сельскохозяйственных угодий регламент не распространяется.

Административный ответчик администрация Горноуральского городского округа представителя в судебное заседание судебной коллегии не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона 28 августа 2015 года между Скомороховой И.Н. и администрацией Горноуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, для целей осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: ...

Административный истец обратилась с заявлением в администрацию Горноуральского городского округа с просьбой внести изменения в карту градостроительного зонирования территории вне границ населенных пунктов в части изменения зоны СХ-6 "Зона сельскохозяйственных угодий" на зону СХ-9 "Зона ведения крестьянского фермерского хозяйства" в отношении указанного земельного участка.

29 сентября 2016 года административным истцом получен протокол Комиссии N 2, которым обращение Скомороховой И.Н. отклонено "в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены пахотные земли, строительство на которой не допустимо, а в зоне ведения крестьянского фермерского хозяйства допускается строительство объектов недвижимости", а в ходе судебного разбирательства получено вышеуказанное постановление Главы N 1569 об отклонении ее предложения.

Не согласившись с указанными решениями администрации Горноуральского городского округа, административный истец обратилась с настоящим административным иском.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Решением Думы Горноуральского городского округа от 27.01.2010 N 25/12 утверждены Правила землепользования и застройки Горноуральского городского округа.

Решением Думы Горноуральского городского округа от 01.11.2012 N 12/11 утверждены Правила землепользования и застройки Горноуральского городского округа в части утверждения схемы градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территорию Горноуральского городского округа вне границ населенных пунктов и новая редакция первой части Правил землепользования и застройки "Порядок применения Правил землепользования и застройки и внесения в них изменений".

Арендуемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901023:352 находится вне границ населенных пунктов в зоне СХ-6 - зона сельскохозяйственных угодий. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтверждается исследованной судебной коллегией выпиской из Правил землепользования и застройки Горноуральского городского округа в части утверждения схемы градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Горноуральского городского округа вне границ населенных пунктов, утвержденных решением Думы Горноуральского городского округа от 01.11.2012 N 12/11.

Вопросы, связанные с использованием земель сельскохозяйственного назначения, регулируются в том числе Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу подп. 1 п. 3 ст. 1 вышеуказанного закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Административный ответчик, учитывая, что земельный участок находится в зоне сельскохозяйственных угодий, каких-либо исключительных обстоятельств для внесения изменений в схему градостроительного зонирования и включения земельного участка в зону СХ-9 (зона ведения крестьянского фермерского хозяйства) при рассмотрении обращения Скомороховой И.Н. не установлено, обоснованно отказал в инициировании процедуры внесения таких изменений в нормативные правовые акты городского округа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания решений администрации Горноуральского городского округа незаконными и удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014. Так, в ответе на вопрос N 5 обзора указано следующее: "В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, также верно указал, что у административного ответчика в данном случае отсутствует обязанность, предусмотренная законом, для изменения зоны земельного участка административного истца.

По мнению судебной коллегии, доводы административного истца о введении ее в заблуждение при проведении аукциона, о невозможности использования земельного участка для целей, указанных в договоре аренды, относятся к вопросам заключения и исполнения указанного договора, но не имеют правового значения для разрешения данного спора. Ссылки административного истца на решения административного ответчика об изменении зоны в отношении других земельных участков несостоятельны, так как данные решения предметом рассмотрения не являются, какой-то правовой преюдиции не создают. Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведение в решении суда ст.ст. 28 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Скомороховой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Москвина