Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-5757/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Мельниковой Е.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Мельниковой Е.И. на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 27 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Мельниковой Е.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2013, 2014 годы, пени в общей сумме 121480 рублей 71 копейка.

В обоснование указала, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога административным ответчиком за 2013, 2014 годы надлежащим образом не была исполнена, налоги не уплачены. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени, предоставлен срок для добровольной уплаты до 01 декабря 2015 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2016 года административное исковое заявление МИФНС России N 27 по Свердловской области удовлетворено: с Мельниковой Е.И. взыскана задолженность по земельному налогу за 2013, 2014 годы в сумме 69209 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 432 рубля 58 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 51659 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 160 рублей 09 копеек, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3617 рублей 76 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Мельникова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, а именно, суд рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика, неизвещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление МИФНС России N 27 по Свердловской области о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку налоговым органом произведен перерасчет налогов.

Представитель административного истца МИФНС России N 27 по Свердловской области, административный ответчик Мельникова Е.И. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ МИФНС России N 27 по Свердловской области от административных исковых требований к Мельниковой Е.И. заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Мельниковой Е.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Мельниковой Е.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи А.В. Колпакова

Н.В. Шабалдина