Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-6042/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В.,

Шабалдиной Н.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК- N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Мисникова М.Н.

по апелляционной жалобе административного ответчика Мисникова М.Н. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК- N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мисникова М.Н., отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года требования административного истца были удовлетворены, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Мисникова М.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени нахождения на работе;

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные эти органом.

Не согласившись с решением суда, Мисников М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, указав на не согласие с установленным сроком административного надзора. Кроме того, считает, что при установлении ограничения в виде запрета покидать постоянное место жительство, суд не учел отсутствие у него постоянного места жительства.

На апелляционную жалобу административного ответчика поступили возражения старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Францкевич С.В., в которых указано на законность и обоснованность вынесенного решения.

Представитель ФКУ ИК- N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области и Мисников М.Н. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статей 272, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 29 июля 2009 года Мисников М.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание Мисников М.Н. отбывал в ФКУ ИК- N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежал освобождению ( / / ) по отбытии срока наказания.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ года пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Мисникова М.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Для установления административного надзора по вышеуказанному основанию достаточно лишь наличие у Мисникова М.Н. судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость Мисникова М.Н. по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленные судом в отношении Мисникова М.Н. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы Мисникова М.Н. о том, что отсутствие постоянного места жительства не позволит ему исполнить ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Мисников М.Н. имеет право самостоятельно избрать место жительства или пребывания. Возложенный запрет находиться в указанный период вне любого жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, означает, что это ограничение распространяется на любое жилое помещение, где он живет постоянно или временно. В этой связи довод Мисникова М.Н. о неправомерно возложенном на него ограничении судебным решением его изменение не влечет.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данным о его личности и данным о его поведении в период отбытия наказания (28 раз подвергался дисциплинарным взысканиям).

Административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мисникова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шумков Е.С.

судьи: Колпакова А.В.

Шабалдина Н.В.