Постановление Свердловского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-253/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу начальника Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Рукавишникова С.М. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора НОЧУ ВО "Уральский институт коммерции и права" Гладкова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района от 22 сентября 2016 года в отношении

ректора НОЧУ ВО "Уральский институт коммерции и права"

Гладкова А.П.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить судебные решения. В обоснование доводов ссылается на наличие вины Гладкова А.П. в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения Гладкова А.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в ходе проведения внеплановой документарной проверки 18 марта 2016 года в адрес НОЧУ ВО "Уральский институт коммерции и права" вынесено предписание об устранении в срок до 18 апреля 2016 года нарушений законодательства об образовательной деятельности.

По результатам проверки 05 августа 2016 года должностным лицом установлено, что требования предписания выполнены не в полном объеме, поэтому 10 августа 2016 года в отношении ректора НОЧУ ВО "Уральский институт коммерции и права" Гладкова А.П. был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела с учетом конкретных обстоятельств и характера не устраненных нарушений мировой судья пришел к мотивированному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил Гладкова А.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В жалобе должностное лицо Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, направившее дело на рассмотрение судье, ссылается на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом не приводит доводов о фундаментальных нарушениях закона, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района от 22 сентября 2016 года в отношении ректора НОЧУ ВО "Уральский институт коммерции и права" Гладкова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2016

года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ... Т.П. Баландина

...