Постановление Свердловского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 4А-293/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника П. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района от 29.12.2016

Обществу с ограниченной ответственностью

"Газпром трансгаз Екатеринбург"

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник ( / / )2 просит о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось невыполнение в срок до 01.10.2016 предписания должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от 25.03.2015 N 11/3-11 (л.д. N) в соответствии с п. 9 которого не создана локальная система оповещения на участках магистральных газопроводов и газораспределительных станций Невьянского и Малоистокского линейных производственных управлений магистральных газопроводов, являющихся опасными производственными объектами 1 и 2 класса опасности (л.д. N).

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о законности предписания надзорного органа, при этом исходил из установленной в ст.9 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне" обязанности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты 1 и 2 класса опасности, по созданию и поддержанию в состоянии готовности локальных систем оповещения.

При этом мировой судья установил, что в настоящее время отсутствует нормативное регулирование порядка создания локальных систем оповещения на опасных производственных объектах 1 и 2 класса опасности, однако пришел к выводу о том, что это обстоятельство не освобождает юридическое лицо от выполнения требований закона, поскольку все возможные меры по исполнению предписания приняты не были.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, пришел к аналогичным выводам.

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом. Однако в судебных решениях не содержится суждений о наличии у юридического лица умысла на невыполнение законного предписания юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что непосредственно после получения предписания от 25.03.2015 N 11/3-11 ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" 30.03.2015 обратилось в ГУ МЧС России по Свердловской области с обращением о разъяснении порядка создания систем оповещения и о продлении срока выполнения предписания.

Данное обращение поступило в ГУ МЧС России по Свердловской области 06.04.2015 (л.д. N), однако сведения о результате рассмотрения обращения в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании этот вопрос не выяснялся.

Между тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение для решения вопроса о том, имелась ли у ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" реальная возможность исполнить предписание в установленный срок, предприняты ли им все меры по выполнению предписания, а, следовательно, для вывода о виновности в умышленном невыполнении предписания.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует правильно установить фактические обстоятельства и сделать вывод о законности либо незаконности постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района от 29.12.2016 в отношении ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина