Постановление Свердловского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-322/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Главное управление жилищного фонда" Алексеева А.В. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района от 01 декабря 2016 года

обществу с ограниченной ответственностью

"Главное управление жилищного фонда"

(далее - ООО "Главное управление жилищного фонда"

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника ООО "Главное управление жилищного фонда" Алексеев А.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение по подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неисполнение в установленный срок законного требования, что является формой бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело материалов усматривается, что адресом (местом нахождения) юридического лица ООО "Главное управление жилищного фонда" является: ... , который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 365 Хамовнического судебного района г. Москвы.

Таким образом, 01 декабря 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Главное управление жилищного фонда" было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Камышловского судебного района с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда.

Выводы судьи районного суда об установлении места, где ООО "Главное управление жилищного фонда" должно было совершить действие - выполнить требования предписания - произвести восстановительные работы системы ХВС (стояка) в ... N в ... , основан на неверном толковании норм законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района от 01 декабря 2016 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года подлежат отмене.

С учетом того, что в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района от 01 декабря 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищного фонда" и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищного фонда" прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина