Решение Свердловского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 71-164/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года жалобу защитника Толстопята А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2016 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"

(далее по тексту ООО "УК ЖКХ Октябрьского района),

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом применения положений ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 названного кодекса назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

постановлением судьи ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" назначено наказание за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а именно в связи с не предоставлением в срок до 11 ноября 2016 года документов о соблюдении трудового законодательства.

В жалобе защитник Толстопят А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, полагая представление прокурора незаконным и не подлежащим исполнению. В обоснование доводов указывает, что в прокуратуру был направлен ответ об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками, в связи с чем другие документы предоставлять необходимости у общества не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелину О.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи в связи со следующим.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 22, 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поручением заместителя прокурора области об активизации надзора федерального законодательства в сфере ЖКХ прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга 09 ноября 2016 года в адрес законного представителя ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" вынесено требование о предоставлении документов: правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, штатное расписание, справки о задолженности по заработной плате по предприятию в целом с указанием суммы и периода, расчетные листки работников за последние два месяца, табели учета рабочего времени за последние два месяца, платежные ведомости, выписки из ЕГРЮЛ, решения о назначении руководителя.

22 ноября 2016 года обществом направлен ответ об отсутствии задолженности по заработной плате, остальные истребуемые документы в прокуратуру представлены не были.

Таким образом, юридическое лицо в установленный срок указанные в требовании прокуратуры документы не представило. При этом в прокуратуру с ходатайством о продлении срока исполнения требования, либо за разъяснением порядка его исполнения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" не обращалось.

При таких обстоятельствах, 29 ноября 2016 года в отношении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 2-3).

Поскольку у ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" имелась возможность для исполнения требований прокурора, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание обществу назначено учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, требования прокурора вытекали из предусмотренных законом полномочий, они являлись законными и подлежали обязательному исполнению. Запрашиваемые в требовании прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга документы необходимо было представить во исполнение поручения заместителя прокурора Свердловской области об активизации надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ЖКХ, что вытекает из полномочий прокурора, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" оставить без изменения, а жалобу защитника Толстопята А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова