Решение Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 71-173/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года жалобу Кобелевой М.И. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2017 года, которым индивидуальному предпринимателю Кобелевой М.И. по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, индивидуальный предприниматель Кобелева М.И. (далее по тексту ИП Кобелева М.И.) признана виновной в нарушении ст.ст. 24, 40 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.р. 1, 1.3, р.1, 10.10.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", выразившемся в размещении спелеоклиматической солевой пещеры "Соляная пещера "Бали-соль" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 26.

В жалобе Кобелева М.И. просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу, в обоснование доводов указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность с использованием аппарата для создания микроклимата "Бризсоль-1", не являющимся медицинским изделием, и пищевой соли, в связи чем ее деятельность не подлежит лицензированию, как медицинская деятельность.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кобелевой М.И., поддержавшей жалобу, специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма М. и К., врача-эпидемиолога ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" М.Т., нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении данного дела не выполнены.

Как следует из материалов дела по обращению председателя ДС МКД Л. о размещении в нарушение санитарно-эпидемиологических требований в многоквартирном жилом доме N 26 по ул. Технической в г. Екатеринбурге "Соляной пещеры "Бали-соль" (л.д. 4-5) в отношении ИП Кобелевой М.И. 15 декабря 2016 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышме по ст. 6.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и решен вопрос о проведении административного расследования, о чем вынесено определение (л.д. 7).

В статье 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

Так в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечен потерпевший Л., обратившийся с жалобой о размещении соляной пещеры в многоквартирном доме, в котором он проживает, ему не разъяснены права, он был лишен возможности задать вопросы эксперту и участвовать в осмотре помещений.

В нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы от 15 декабря 2016 года (л.д. 8-9) не содержит разъяснение прав и обязанностей экспертам, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Аналогичные нарушения имеют место и в экспертном заключении N02-10-17/5028 от 26 декабря 2016 года (л.д.10-15).

Во исполнение указанного определения о назначении экспертизы специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышме" Х. 20 декабря 2016 года проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, о чем составлен акт.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещений, принадлежащих юридическом улицу должен проводиться должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть специалистом Роспотребнадзора, с участием двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанных выше требований обследование помещений "Соляной пещеры "Бали-соль", расположенных в жилом многоквартирном доме N26 по ул. Технической в г. Екатеринбурге, которое фактически являлось осмотром помещений, принадлежащих ИП Кобелевой М.И., проведено специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышме" Х., то есть не уполномоченным должностным лицом, без привлечения понятых и без применения видеозаписи.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми, следовательно, вина ИП Кобелевой М.И. в нарушении санитарных правил и норм при размещении "Соляной пещеры "Бали-соль" в жилом доме N26 по ул. Технической в г. Екатеринбурге не установлена.

Изложенным доказательствам судьей районного суда при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ИП Кобелевой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Кобелевой М.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Краснова