Решение Свердловского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 71-202/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2017 жалобу должностного лица П. на постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, которым в отношении исполняющего обязанности начальника государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" Солярова А.В. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солярова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" П. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь, что должностное лицо о составлении протокола извещен своевременно надлежащим образом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещения по месту работы этого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении административного дела, судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях исполняющего обязанности начальника государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" Солярова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении дела установил, что надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Соляров А.В. не уведомлен, извещение, направленное должностному лицу по месту работы вручено иному лицу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, 13.01.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности начальника государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" Солярова А.В. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться для возбуждения дела об административном правонарушении Соляров А.В. извещен по месту его жительства в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Такое извещение было направлено по месту работы Солярова А.В. по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 203 и вручено З..

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Вопреки доводам жалобы, каких либо иных доказательств надлежащего извещения Солярова А.В., в том числе рапорта, на который ссылается в жалобе должностное лицо, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимал решение о возвращении составленного 13.01.2017 протокола об административном правонарушении для устранения недостатков составившему его лицу, о чем вынес определение 31.01.2017.

Указанные в определении недостатки протокола должностным лицом не устранены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Солярова А.В. с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При установленных обстоятельствах судья районного суда принял обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к отмене постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности начальника государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" Солярова А.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица П.

- без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.