Решение Свердловского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 72-364/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года жалобу Снятиновского П.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

должностным лицом при проведении проверки акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова (далее по тексту АО "ПО "УОМЗ") установлено, что Снятиновский П.Ф., являясь должностным лицом, нарушил установленный порядок ценообразования, выразившееся в завышении тарифов на тепловую энергию.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области пришел к выводу о виновности Снятиновского П.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением должностного лица от 24 ноября 2016 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния и объявлением Снятиновскому П.Ф. устного замечания.

Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Снятиновский П.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, поскольку АО "ПО "УОМЗ" не является энергоснабжающей или энергосетевой компанией в связи с чем обязанность по применению соответствующих тарифов на теплоэнергию не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Комашко С.С., Селиванову Е.М., Кузнецову Т.А., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо Гринченко Ю.А., оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется в связи со следующим.

Судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Часть 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного).

Постановлением РЭК Свердловской области от 13 декабря 2013 года N 123-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" утвержден предельный тариф на тепловую энергию в размере 868,23 руб./Гкал.

Как видно из материалов дела в период с 30 декабря 2015 года по 29 июля 2016 года АО "ПО УОМЗ" при расчетах с потребителями тарифа на тепловую энергию применяло тариф - 1579,1822 руб. Гкал.

Вопреки доводам жалобы АО "ПО "УОМЗ" обязано применять утвержденный тариф исходя из положений ст. 424, чч. 1,2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку АО "ПО "УОМЗ" через свои присоединенные сети обеспечивает передачу энергоресурсов в помещения потребителей. Эти обстоятельства подтверждаются актом проверки от 09 ноября 2016 года (л.д. 73-87); соглашением на возмещение затрат на оплату энергоресурсов от 01 декабря 2010 года, где указано, что по соглашению АО "ПО "УОМЗ" осуществляет передачу тепловой энергии ООО Компания "Регионтехкмоплект" (л.д. 116-118); счетом на предоплату по соглашению (л.д. 119).

Лицом ответственным за правильностью применения тарифов является начальник Департамента планирования и экономического развития Снятиновский П.Ф., который в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Снятиновского П.Ф. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как завышение регулируемых государством тарифов.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, должностное лицо на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо Снятиновского П.Ф. от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чём указал в постановлении. Вывод о признании правонарушения малозначительным должным образом мотивирован.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений и прекращение производства, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2017 года и постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента планирования и экономического развития АО "ПО "УОМЗ" Снятиновского П.Ф. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова