Решение Свердловского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 72-384/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе Э. от 30 мая 2017 года управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Олес" Индивидуальный предприниматель Васьков Е.Л. признан виновным в нарушении требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, утилизации и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, при организации питании учащихся МАОУ СОШ N 132 г. Екатеринбурга, и ему по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи отменно с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Васькова Е.Л. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе Э. просит отменить решение судьи, приводя доводы о виновности Васькова Е.Л. в совершении указанного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования законодательства о техническом регулировании.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, событие, повлекшее привлечение Васькова Е.Л. к административной ответственности, выявлено прокурором в ходе проверки, проведенной 24 марта 2016 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Васькова Е.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Олес" Индивидуального предпринимателя Васькова Е.Л. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: