Решение Свердловского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 72-394/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года жалобу защитника Кооператива лодочная станция "Удача" Сергеевой С.Ю. на решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениями должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08 ноября 2016 года Кооперативу лодочная станция "Удача" по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за нарушения требований ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Сергеева С.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу решения, указывая на отсутствие вины Кооператива лодочная станция "Удача", так как факт ограничения доступа к водоему и береговой полосе не установлен, а наличие объектов на участке, выделенном Кооперативу на законных основаниях, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. Кроме того, считает, что назначенное наказание подлежит замене на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя Кооператива лодочная станция "Удача" Быченкова С.В., защитников Козырева И.М., Сергеевой С.Ю., Новицкого А.Ю., поддержавших доводы жалобы, свидетеля А., нахожу состоявшиеся решения подлежащими изменению.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Положениями частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлен открытый доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Следовательно, береговая полоса реки в силу закона является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой части береговой полосы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области совместно со специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 20 сентября 2016 года, установлено, что Кооператив лодочная станция "Удача" ограничил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Белоярскому водохранилищу, и его береговой полосе, вдоль всей границы земельного участка, выделенного ему в пользование, путем размещения гаражей, ангаров для хранения лодок, а также возведения строений, что зафиксировано в справке, составленной по итогам проверки (л.д. 44-50).

Указанные обстоятельства подтверждены фотографиями, сделанными в момент обнаружения правонарушения (л.д. 51-56); договором аренды земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:0334 общей площадью 36000,00 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 300 метрах на северо-запад от культурно-спортивного сооружения "Электрон", от 23 сентября 2003 года, согласно которому указанный земельный участок передан Кооперативу лодочная станция "Удача" под объект коллективной стоянки для лодок (л.д. 65-67).

Из пояснений начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области А. следует, что в ходе прокурорской проверки, в которой она принимала участие, установлено, что Кооперативом лодочная станция "Удача" ограничен свободный доступ граждан к Белоярскому водохранилищу по всей береговой линии, так как вдоль уреза воды сплошной полосой расположены ангары, постройки, строения, часть построек расположена как на земельном участке, так и на водном объекте на сваях, сам земельный участок частично огорожен, на въезде имеется шлагбаум и сторожка. Данный земельный участок предоставлен в аренду кооперативу в 2003 году, однако по Водному кодексу РСФСР были предусмотрены аналогичные требования и ответственность.

По факту выявленного нарушения прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-40).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19-23) основным видом деятельности Кооператива лодочная станция "Удача" является деятельность стоянок для транспортных средств.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности со ссылкой на то, что ответственность по ст. 8.21.1 КоАП РФ введена после предоставления ему земельного участка в аренду, а все строения были возведены в 1986 году, отмену состоявшихся по делу актов не влекут.

Нарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.12.1 КоАП РФ, является длящимся.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено 26 сентября 2016 года в ходе проверки информации, размещенной в интернете по факту ограничения свободного доступа к Белоярскому водохранилищу в районе г. Заречный Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах Кооператив лодочная станция "Удача" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии ограничения свободного доступа к водному объекту опровергаются фотографиями и пояснениями свидетеля А., из которых следует, что постройки на земельном участке расположены сплошной полосой вдоль уреза воды, а въезд на территорию ограничен шлагбаумом. При этом, необходимости в измерении береговой полосы не имелось, поскольку из указанных фотографий и пояснений следует, что постройки расположены у самой воды с частичным расположением как на акватории водного объекта, так и на примыкающем к ней земельном участке. Наличие ограждения не на всей ширине земельного участка, а лишь на въезде не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку не обеспечивает возможность использования гражданами всей береговой линии без ограничений.

Довод заявителя о непроведении замеров береговой полосы не влечет отмену обжалуемого решения. Из представленных фотографий очевидно следует, что возведенные на земельном участке постройки проходят вдоль уреза водохранилища и препятствует свободному доступу граждан к части береговой полосы водного объекта.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива лодочная станция "Удача" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу допущено не было.

Между тем, должностное лицо и судья не учли при назначении наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 30 марта 2017 года Кооператив лодочная станция "Удача" включено в указанный реестр и отнесено к категории "микропредприятие", о чем имеется запись N ЮЭ9965-17-1150386.

Кооператив лодочная станция "Удача" к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ в отношении Кооператива лодочная станция "Удача" изменить, назначить Кооперативу дочная станция "Удача" административное наказание в виде предупреждения.

Судья Н.В. Краснова