Решение Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 72-424/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2017 жалобу Куличковой Т.В. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27.12.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Серовский" О. от 23.09.2016, Куличковой Т.В. по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23.09.2016 в 09:00, управляя транспортным средством Пежо-408 с государственным регистрационным знаком ... , у дома N 17 по ул. Автодорожная в г. Серове Свердловской области, при перестроении налево, не включила указатель поворота, не обозначила свой маневр, создав помеху транспортному средству, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Куличкова Т.В. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела, заслушав Куличкову Т.В., ее защитника Куличкова В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Сигналу левого поворота соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 23.09.2016 в 09:00, Куличкова Т.В., управляя транспортным средством Пежо-408 с государственным регистрационным знаком ... , у дома N 17 по ул. Автодорожная в г. Серове Свердловской области, при перестроении налево, не включила указатель поворота, не обозначила свой маневр, создав помеху транспортному средству.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об административном правонарушении от 23.09.2016, в котором Куличкова Т.В. указала, что событие административного правонарушения не оспаривает.

Указанное доказательство согласуется с письменными объяснениями М., З., а также со схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что Куличкова Т.В. выехала на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств. С данной схемой Куличкова Т.В. была согласна, возражений по поводу ее составления не заявила, что удостоверила своей подписью.

Схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Куличковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что свидетель М. не был допрошен непосредственно судьей, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В материалах дела имеются письменные объяснения М., опрошенного по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России "Серовский" Р. Оснований не доверять письменным объяснениям очевидца не имеется, указанные объяснения являются допустимым доказательством, при опросе должностным лицом М. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено в здании ГИБДД, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло существенного нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта. При этом каких-либо замечаний или несогласия с событием административного правонарушения Куличкова Т.В. при вынесении постановления не выразила, в связи с чем инспектором ДПС правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куличковой Т.В., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова