Решение Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 72-442/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2017 жалобу Ворончихина В.Н. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Н. от 26.12.2016, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Ворончихину В.Н. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 26.12.2016 в 11:40 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя транспортным средством Опель-Фроитера, государственный регистрационный знак ... в районе дома N 40 по ул. Ленина в г. Североуральске Свердловской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ворончихин В.Н. в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 26.12.2016 в 11:40 в г. Североуральске, ул. Ленина, 40, Ворончихин В.Н., управляя автомобилем "Опель-Фроитера", государственный регистрационный знак ... , в нарушение вышеприведенного требования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Н., из которого следует, что автомобиль "Опель-Фроитера", государственный регистрационный знак ... , осуществлял движение со стороны ул. Маяковского и при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Как видно из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, а Ворончихин В.Н., управляющий транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предпринял возможность для снижения скорости движения и остановки транспортного средства.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Ворончихина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ворончихин В.Н. не отрицал факт нахождения пешехода на проезжей части в районе нерегулируемого пешеходного перехода, при этом утверждал, что траектория движения его транспортного средства и пешехода явно не пересекались ввиду значительной ширины проезжей части, в связи с чем отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходу.

Указанный довод Ворончихина В.Н. является несостоятельным, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Правилами дорожного движения предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к установлению личности пешехода и даче ими объяснений.

Неустранимых сомнений в виновности Ворончихина В.Н. в совершении нарушения материалы дела не содержат, доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы в городском суде, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворончихина В.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова