Решение Свердловского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 72-448/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2016 жалобу Солдатова В.А. на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 21.02.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району М. от 04.01.2017, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Солдатову В.А. по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 09.11.2016 в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, совершил наезд на шлагбаум железнодорожного переезда.

Солдатов В.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2016 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району в отношении Солдатова В.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 09.11.2016 в 14:15 на железнодорожном переезде N 183 км (пер. ул. Уральская- Ленина), управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком ...

Решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 26.12.2016 указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. Принимая такое решение, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит исправления, содержит указания на двух лиц, совершивших правонарушения, две различные фабулы нарушения.

После поступления дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Артемовскому району З., 30.12.2016 вынесено определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

04.01.2017 начальником ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району в отношении Солдатова В.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 09.11.2016 в 14:15 на железнодорожном переезде N 183 км (пер. ул. Уральская-Ленина), управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком ... , совершил наезд на шлагбаум железнодорожного переезда.

Выводы судьи городского суда о том, что к административной ответственности по 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Солдатов В.А. привлечен законно и обоснованно, являются неверными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, в результате которых создается угроза безопасности дорожного движения.

Для состава данного административного правонарушения требуется также установить, что повреждение такого дорожного сооружения создало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления, указание на двух лиц, совершивших правонарушения, две различных фабулы и два разных места правонарушения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району М. от 04.01.2017, не содержит описание события правонарушения, позволяющее определить повреждение дорожного сооружения, которое создало угрозу безопасности дорожного движения.

При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не содержится сведений о повреждении шлагбаума железнодорожного переезда, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть объективная сторона правонарушения не описана.

Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует.

При этом устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений возможны только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу. При этом стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району М. от 04.01.2017 и решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Корякова Н.С.