Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 72-508/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 ноября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского УГАДН Калаганова Т.И. от 28 июля 2016 года Аксенову Б.Г. по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за использование автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе Аксенова Б.Г., производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо Калаганов Т.И. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав должностное лицо Калаганова Т.И., прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что наказание водителю транспортного средства ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак N Аксенову Б.Г. назначено за осуществление регулярных городских пассажирских перевозок при отсутствии карты маршрута перевозок.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан вывод о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, что явилось основанием для отмены постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 28 июля 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 сентября 2016 года, поэтому производство по делу судьей обоснованно прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.

Кроме этого, из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенова Б.Г. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова