Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 72-533/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года жалобу Соколова М.В. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Заречный" от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Соколову М.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

В жалобе Соколов М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и о направлении дела на новое рассмотрение для исследования дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Соколова М.В., его защитника Соколова А.М., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 10 февраля 2017 года в 18:00 на 3 км автодороги Мезенское - Заречный Соколов М.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, при выезде с АЗС не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Тойота Карина, государственный регистрационный знак N.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Соколова М.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Приведенные Соколовым М.В. доводы были проверены судьей районного суда и мотивированно отклонены на основании исследования необходимой и достаточной совокупности доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без возражений (л.д. N), объяснений Б. (л.д. N), объяснений Соколова М.В. (л.д. N).

Судьей районного суда справедливо учтено и то, что постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания постановления следует, что на месте обнаружения он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждает его личная подпись, выполненная после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержания ст. 51 Конституции.

Утверждение о том, что Б. имел возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения или маневрирования, основано на ошибочном толковании понятия "уступить дорогу", а потому не может быть признано состоятельным.

Ссылки на нарушение Б. Правил дорожного движения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос о лице, ответственном за причинение вреда, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Довод о неполноте установления обстоятельств дела необоснован, поскольку свидетель, заявленный в жалобе, мог пояснить суду, со слов защитника, о нарушении скоростного режима водителем Б., то есть лицом, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

Указание судьей районного суда на нарушение Соколовым М.В. п. 8.1 Правил дорожного движения является очевидной опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение правильность выводов судьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова М.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова