Определение Приморского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-172/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев ходатайство Кенжаева Х.Ш. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Узбекистан Кенжаева Х.Ш.

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2016 года Кенжаев Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным постановлением, Кенжаев Х.Ш. подал на него жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника Кенжаева Х.Ш. - Краснокутского О.В., считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кенжаева Х.Ш. вынесено судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока 27 мая 2016 года, и в этот же день получено лично Кенжаевым Х.Ш., что подтверждается подписью последнего.

В то же время первоначально жалоба на постановление судьи направлена заявителем в адрес Приморского краевого суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Указанная в ходатайстве Кенжаева Х.Ш. причина - не смог обжаловать постановление, поскольку после рассмотрения дела об административном правонарушении выехал в республику Узбекистан, основанием для восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи от 27 мая 2016 года не является, так как действующее российское законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у Кенжаева Х.Ш., даже находящегося в другом государстве, имелась возможность для реализации предоставленного законом права, которым он не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Следует также отметить, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

ходатайство Кенжаева Х.Ш. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына