Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 21-296/2017

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району Дмитриенко Е.В. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Цзинь ФИО6,

установила:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району N от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Цзинь ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 08 февраля 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району Дмитриенко Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание защитник Цзинь ФИО8 Заболотный А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма с ходатайством об отложении слушания дела в связи с нахождением его на больничном. Полагаю, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение Заболотного А.В. на больничном листе, не представлено.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: "адрес" был выявлен гражданин КНР Цзинь ФИО9, который 10 января 2017 года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию (прибыл по приглашению ООО " ... ", г.Уссурийск, цель въезда - коммерческая) фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий (фактически прибыл в Российскую Федерацию посмотреть, каким бизнесом можно заняться, коммерческой деятельностью не занимался, договора не подписывал). Тем самым данный гражданин нарушил требования ст.25.6 Федерального закона N 114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина КНР Цзинь ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 25.1 данного закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (ст. 25.6 закона).

Из содержания раздела 3 Приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что иностранцы, прибывающие въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003), с коммерческой целью - это иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, имеющие однократную (двукратную) до 3-х месяцев, многократную до 12-ти месяцев визу. Иностранцы, прибывающие с коммерческой целью должны иметь регистрацию в территориальном органе МВД России по месту пребывания иностранца или в гостинице.

Признавая гражданина КНР Цзинь ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району исходило из того, что на протяжении 7-ми дней Цзинь ФИО12, имея коммерческую цель въезда в РФ, коммерческой целью не занимался, договора не подписывал, в России партнеров по бизнесу нет, сотрудничества нет, не является коммерсантом, что не соответствует заявленной цели въезда и свидетельствует о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ.

В качестве доказательства, подтверждающего виновные действия Цзинь ФИО13, должностным лицом приняты объяснения Цзинь ФИО14 от 17 января 2017 года, отобранные в ходе составления административного материала, согласно которым он приехал в РФ навестить друга и посмотреть, каким бизнесом можно заняться, не знает название приглашающей фирмы, которая указана в визе. Также в объяснениях указано, что в РФ у него партнеров нет, ни с кем нет сотрудничества, договоры не заключал.

Между тем, как верно указано судьей Пограничного районного суда, вывод о совершении иностранным гражданином указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, гражданину КНР Цзинь ФИО15 выдана обыкновенная деловая виза (многократная) с указанием цели поездки "коммерческая", сроком с 02 сентября 2016 года по 17 августа 2017 года.

17 января 2017 года гражданин КНР Цзинь ФИО16 находясь в п.Пограничный в рейсовом автобусе следованием в КНР двигался на выезд из РФ. Фактов осуществления какой-либо деятельности, не соответствующей заявленной цели въезда не зафиксировано. Таких фактов не зафиксировано и в г.Уссурийске.

Указывая на наличие в действиях Цзинь ФИО17 состава административного правонарушения по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом миграционного органа не представлены доказательства того, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации с частной или иной целью визита.

В материалах дела также отсутствуют сведения о фактически осуществляемой Цзинь ФИО18 деятельности, не соответствующей заявленной им при въезде в РФ, что не позволяет сделать вывод о том, какие его действия не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем установление данных юридически значимых обстоятельств влияет на определение наличия состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

При этом довод настоящей жалобы о непредоставлении Цзинь ФИО19 доказательств осуществления им коммерческой деятельности на территории Российской Федерации противоречит положениям части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району N 39 от 17 января 2017 года верно признано незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу правильно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цзинь ФИО20 оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району Дмитриенко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.