Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 21-311/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Реноме" Нагалевского А.М. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Реноме",

установила:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Реноме" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Реноме" Нагалевского А.М. без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Нагалевский А.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения генерального директора ООО "Реноме" Нагалевского А.М., защитника юридического лица Бубела Г.С., изучив материалы дела, дополнительные документы, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе относится обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров водителей.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Реноме" не обеспечило выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения, путем фактического допуска к управлению автомобилем марки "Рено Флюэнс", государственный регистрационный знак N водителя Иванова С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым данное юридическое лицо не выполнило вышеуказанные требования и нарушило приведенные запреты.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Реноме" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности.

Действия (бездействие) юридического лица, в результате которых водитель транспортного средства, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был фактически допущен к управлению принадлежащим обществу автомобилем, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ООО "Реноме" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" водитель Иванов С.С. управлял транспортным средством марки "Рено Флюэнс", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ; разрешением Департамента промышленности и транспорта Приморского края серия N от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным ООО "Реноме" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае; объяснениями Иванова С.С., согласно которым последний управлял автомобилем, принадлежащим ООО "Реноме", осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета Транспортного средства, в которой ООО "Реноме" значится собственником автомобиля марки "Рено Флюэнс", государственный регистрационный знак N, выпиской из ЕГРЮЛ из которой следует, что основной деятельностью ООО "Реноме" является деятельность такси, и другими материалами, которым должностное лицо ГИБДД и судья районного суда дали оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения и о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Постановление о привлечении ООО "Реноме" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Реноме" в соответствии с санкцией 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, были предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонены.

Оснований для иной оценки совокупности доказательств имеющихся в материалах дела не усматриваю.

Составом правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по статье 12.32 Кодекса, охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в трудовых (гражданско-правовых) отношениях и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

К доводам жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения следует отнестись критически, поскольку, наличие гражданско-правовых отношений между ООО "Реноме" и Ивановым С.С. подтверждается в том числе приложенным к жалобе в районный суд договором аренды транспортного средства с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендатор (Иванов С.С.) до окончательного выкупа транспортного средства осуществляет деятельность такси на условиях прохождения в организации, определяемой Арендодателем (ООО "Реноме") предрейсовых, послерейсовых, периодических и внеплановых осмотров, с получением путевых листов на основании разрешения на осуществление данного вида деятельности, выданного ООО "Реноме" (пункты 1.1,1.4,1.5, 3.1.1, 3.2, 3.4.8), что свидетельствует о том, что Иванов С.С. фактически состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО "Реноме", предоставляя услуги такси по перевозке пассажиров, действовал от имени Общества, следовательно, являлся работником ООО "Реноме", выполняющим работу по гражданско-правовому договору, и действовавшим при этом по заданию общества и под его контролем.

Вина юридического лица выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске водителя Иванова С.С. к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных правил или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств заявителем не представлено ни административному органу, ни суду.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ООО "Реноме" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Реноме" и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в присутствии защитника ООО "Реноме" Развозжаева С.Ю., действующего в интересах юридического лица на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Реноме" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Реноме" Нагалевского А.М. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына