Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 21-324/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Ким Д.Д. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Ивченко Е.В. от 28 октября 2016 года N N должностное лицо - директор ООО " ... " Ким Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года вынесенное в отношении Ким Д.Д. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ким Д.Д. просит решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Меленчук В.В., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Шумило С.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, установил, что в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены обстоятельства допущенного директором ООО " ... " Ким Д.Д. правонарушения, квалифицированного административным органом по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части этого постановления Ким Д.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления относительно основания привлечения к административной ответственности судья районного суда признал как техническую ошибку, не относящуюся к существенному нарушению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако данные выводы судьи районного суда нельзя признать правильными.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные административным органом обстоятельства допущенного директором ООО " ... " Ким Д.Д. правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления Ким Д.Д. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ, в то время как конструкция данной нормы не предусматривает наличие частей, имеющееся несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Допущенное несоответствие не может быть исправлено в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, поскольку данная норма не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок, допущенных при производстве по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Ивченко Е.В. от 28 октября 2016 года N N и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении директора ООО " ... " Ким Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, подлежат отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения Ким Д.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Ивченко Е.В. от 28 октября 2016 года N N и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении директора ООО " ... " Ким Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин