Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 21-343/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Ремизова Р.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... ",

установил:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Ремизова Р.В. от 8 ноября 2016 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Основанием для привлечения ООО " ... " к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 октября 2016 года выводы о том, что 22 сентября 2016 года в 11 часов 50 минут по адресу: "адрес" водитель ФИО6, работающий в ООО " ... ", перевозил груз на автомобиле " ... " государственный регистрационный знак N с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2017 года вынесенное в отношении ООО " ... " постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Ремизов Р.В. просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2017 года отменить, как незаконное.

Представитель ООО " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД составлен 27 октября 2016 года в отсутствие законного представителя ООО " ... ". При этом должностное лицо в жалобе ссылается на то, что юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, что не соответствует материалам дела, которые не содержат сведений о получении ООО " ... " уведомления должностного лица от 28 сентября 2016 года о составлении протокола об административном правонарушении 27 октября 2016 года в 10 часов в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Находке.

Таким образом, вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края о нарушении прав ООО " ... " при составлении протокола об административном правонарушении является правильным.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом допущены иные нарушения порядка производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД вынесено 8 ноября 2016 года в отсутствие законного представителя ООО " ... ".

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД было определено в протоколе об административном правонарушении - 8 ноября 2016 года в 10 часов.

Согласно материалам дела копия протокола представителем ООО " ... " была получена 8 ноября 2016 года, то есть в день вынесения постановления.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО " ... " должностным лицом ГИБДД рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, повлекших нарушение права ООО " ... " на защиту, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Находкинского городского суда Приморского края обоснованно отменил вынесенное в отношении юридического лица постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, правильность выводов судьи не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин