Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 21-407/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ "Дальуправтодор" Шарабарина А.С. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства",

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ-"Дальуправтодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФКУ "Дальуправтодор" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, начальник ФКУ "Дальуправтодор" Шарабарин А.С. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФКУ-"Дальуправтодор" Зимину А.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 N 380-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ "Дальуправтодор" государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге "Уссури" Хабаровск-Владивосток, 738 км в районе дома "адрес" ФКУ "Дальуправтодор" нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения на месте производства работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, чем нарушило пункты 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ "Дальуправтодор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, судья исходил из того, что ФКУ "Дальуправтодор", являясь лицом, ответственным за содержание дороги, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Между тем такой вывод сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ "Дальуправтодор" и ОАО "Примавтодор" был заключен государственный контракт N, согласно которому ФКУ "Дальуправтодор" поручает и оплачивает, а ОАО "Примавтодор" принимает на себя выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток, на участках км 683+000-км752+000.

В соответствии с пунктами 6.3, 68 данного контракта Подрядчик обязан разработать и предоставить для согласования Заказчику проект организации работ в течение 30 дней с момента заключения Контракта. Согласовать, перед началом производства работ, с ГИБДД и Заказчиком схемы ограждения мест производства работ, обеспечить организацию движения и ограждение мест производства дорожных работ в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Обеспечить выполнение на месте проведения работ необходимых мероприятий по соблюдению норм безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями методических рекомендаций "Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ", согласованных Департаментом ОБДД МВД России 19 февраля 2009 года письмом N 13/6-1029.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФКУ "Дальуправтодор" не является лицом, ответственным за обеспечения безопасности дорожного движения непосредственно при проведении дорожных работ.

Таким образом, ФКУ "Дальуправтодор" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 января 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и поэтому подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.П. Судницына