Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-2081/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 06 марта 2017 года, которым представление инспектора филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес", осужденного

07.12.2015 г. Советским районным судом г. Владивосток по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Владивосток от 07.12.2015 г. и постановленоисполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием его в "адрес" ГУФСИН России по ПК до вступления постановления в законную силу. Срок наказания постановленоисчислять с 06.03.2017 г.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника филиала по Надежинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК обратилась с представлением в суд об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владивосток от 07.12.2015 г. в отношении осужденного ФИО1, указав, что суд, при вынесении приговора, возложил на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

На учет в филиал по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ФИО1 был поставлен 29.12.2015.

30.12.2015 осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлен день прохождения регистрации - третий понедельник каждого месяца. Согласно ч. 6 ст. 188 УИК РФ осужденному был установлен день прохождения регистрации: третий понедельник каждого месяца.

18.07.2016 ФИО1 в установленный день не явился в УИИ на регистрацию без уважительной причины, чем нарушил обязанность по приговору суда. Осужденному вынесено предупреждение от отмене условного осуждения от 20.07.2016.

18.08.2016 постановлением Надеждинского районного суда ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц.

11.01.2017 ФИО1 нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения от 23.01.2017.

16.01.2017 ФИО1 вновь нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Осужденному вынесено предупреждение об отмене уголовного осуждения от 31.01.2017.

В суде ФИО1 возражал против удовлетворения представления.

Постановлением суда первой инстанции представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Полагает что ФКУ УИИ не обосновано признана нарушением его неявка в УИИ 18.07.2016 г., поскольку ФИО1 предупредил сотрудника УИИ о том, что в тот день находился на работе, о чем позже он предоставил справку. Вместе с тем, инспектор заявил осужденному, что нахождение на работе не является уважительной причиной неявки на отметку.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УИИ по Надеждинскому району Приморского края Соболевская Т.Ю. просит постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 06.03.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Условия испытания условно осужденных лиц выражаются в обязанностях, которые суд возлагает на осужденного; с учетом их исполнения в дальнейшем решается вопрос о последствиях условного осуждения.

В зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд по представлению контролирующего органа может в полном объеме или частично отменить возложенные на него обязанности или дополнить их новыми, способствующими его исправлению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может вынести постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивосток от 07.12.2015 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 состоит на учете в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, где ему были разъяснены обязанности возложенные на него судом.

Вместе с тем, осужденному ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок за ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей - 18.08.2016 за неявку на регистрацию в установленный день, выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, за совершение административных правонарушений от 11.01.2017 и 16.01.2017 г. осужденному ФИО1 так же выносилось предупреждения об отмене условного осуждения. Согласно протоколов об административных правонарушениях, ФИО1 в объяснениях указывал о согласии с ними.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, систематически нарушал общественный порядок, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на проводимые беседы не реагирует, на путь исправления встать не желает, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о необходимости отбытия осужденному реального наказания в целях его исправления. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что УИИ не обосновано признана нарушением его неявка в УИИ 18.07.2016 г., не основан на законе. Судом установлены дни, когда осужденный должен являть на отметку в Уголовно Исправительную инспекцию, посещение УИИ является обязанностью, а не правом осужденного, о чем ему было разъяснено 30.12.2015 г. Нахождение на работе не является уважительной причиной неявки для отметки, поскольку у осужденного имеется первоочередное обязательство перед государством доказывания своего исправления, халатное отношение к возложенным на него обязанностям не допустимо.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 06 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в "адрес"