Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1655/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкой Т.М. к Администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на получение компенсационных выплат

по частной жалобе истца Горецкой Т.М.

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Горецкая Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что она зарегистрирована по адресу: "адрес", между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает в принадлежащем ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ в результате наводнения был причинен реальный ущерб её имуществу: жилой дом был подтоплен, водой было залито все подполье, погреб. Вода ушла только ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ней право на получение компенсационных выплат и единовременной материальной помощи на ремонт подтопленного имущества из резервных фондов Администрации Приморского края и федерального бюджета в размере ... рублей и ... рублей, в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", Администрации Приморского края от 02.09.2016 N 413 - па "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайного природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе-сентябре 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов".

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям в нем указанным. Дополнила, что подавала заявление в суд для получения компенсации за подтопление огорода, решение уже вынесено, сейчас подала заявление для получения компенсации на восстановление дома. В самом доме воды не было, в кухне второй пол обвалился. Акт обследования ей не выдавался, при ней сотрудник администрации приходил, а составил ли он акт, она не знает.

Представитель ответчика - Администрации Лесозаводского городского округа - Наталюк Н.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что акты были составлены по заявлениям истцов. От истца есть заявление за подтопление огорода, об оказании материальной помощи в связи с подтоплением, других заявлений нет, соответственно дом подтоплен не был.

Представитель ответчика - Департамента труда и социального развития Приморского края - Климук Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ранее данные требования уже были предметом рассмотрения в суде.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Горецкой Т.М. к Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на получение компенсационных выплат, предусмотренных Постановлением Администрации Приморского края N 413-ПА от 02 сентября 2016 года "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края 29-30 августа 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального бюджета". За Горецкой Т.М. признано право на получение разовой материальной помощи за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края в связи с утратой урожая на придомовом земельном участке по адресу: "адрес" В удовлетворении требований о признании права на получение разовой материальной помощи за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края на восстановление жилого дома по адресу: "адрес" отказано.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования Горецкой Т.М. о признании за ней права на получение компенсационных выплат и единовременной материальной помощи на ремонт подтопленного имущества из резервных фондов Администрации Приморского края и федерального бюджета, уже были предметом судебного разбирательства, по результатам которого имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Доводы жалобы о том, что ранее истцом требований о признании права на компенсационные выплаты на ремонт подтопленного имущества не заявлялись, и, разрешив их, суд вышел за пределы оснований иска, в котором Горецкой Т.М. ставился вопрос только о признании права на получение разовой материальной помощи в связи с утратой урожая, не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что в исковом заявлении, рассмотренном судом по существу ДД.ММ.ГГГГ, Горецкой Т.М. были заявлены требования о признании права на получение компенсационных выплат, предусмотренных Постановлением Администрации Приморского края N 413-ПА от 02 сентября 2016 года "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края 29-30 августа 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального бюджета", в силу пункта 1.1 включающих в себя разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края в целях частичного покрытия расходов: в размере 25,0 тыс. рублей - на восстановление поврежденного жилого дома, квартиры, находящейся на первом этаже многоквартирного дома (сумма выплачивается на один поврежденный жилой дом или квартиру); в размере 10,0 тыс. рублей - в связи с утратой урожая на придомовом земельном участке. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права на получение разовой материальной помощи за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края на восстановление жилого дома истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного рассмотрения требований о признании права на компенсационные выплаты на ремонт подтопленного имущества у суда не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что акт, подтверждающий факт затопления принадлежащего истцу жилого дома в результате чрезвычайной ситуации природного характера, был получен Горецкой Т.М. только ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку само по себе отсутствие у истца такого документа на момент разрешения судом требований о признании права на компенсационную выплаты на ремонт подтопленного имущества не является поводом для их повторного рассмотрения, кроме того, Горецкая Т.М. не была лишена возможности ходатайствовать перед судом об оказании содействия в получении необходимого документа.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу положений Постановления Администрации Приморского края N 413-ПА от 02 сентября 2016 года "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края 29-30 августа 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального бюджета" обязательным условием для получения компенсационных выплат на ремонт подтопленного имущества является факт постоянного проживания граждан в пострадавшем от затопления жилом помещении, тогда как Горецкая Т.М., являясь собственником жилого дома "адрес", зарегистрирована по иному месту жительства: "адрес"

Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Горецкой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи