Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2239/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского А.Н., Василевской А.В. к ООО "Мингородок" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.07.2016 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснение Василевской А.В., представителя Василевского А.Н. - Неупокоева А.И., представителя ООО "Мингородок" Зубарева С.Б., судебная коллегия

установила:

Василевский А.Н. и Василевская А.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Управление домом, включая содержание и ремонт общего имущества, осуществляет ООО "Мингородок". ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей им квартире работниками ООО "Мингородок" произведена замена стояка холодного водоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ в результате течи метаполового тройника холодного водоснабжения их квартира залита холодной водой. Согласно экспертному заключению НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 189178,59 руб., которую истцы просили взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого и штраф в размере в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истцов с учетом заключения эксперта уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 177606 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в размере в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.07.2016 года с ООО "Мингородок" в пользу Василевского А.Н., Василевской А.В. взыскано 177606 руб., компенсация морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого, а также штраф по 93803 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Мингородок" в доход бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 7052,12 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.08.2016 года по инициативе суда исправлены арифметические ошибки в решении суда от 13.07.2016.

Из мотивировочной части решения исключено указание на взыскание штрафа в пользу каждого истца.

В резолютивную часть решения внесены следующие исправления:

"с ООО "Мингородок" в пользу Василевского А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 49401,50 руб.

с ООО "Мингородок" в пользу Василевской А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 49401,50 руб.

С ООО "Мингородок" в доход бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 5964,09 руб. (л.д. 127-128)

С решением суда не согласилось ООО "Мингородок", представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств и нарушение норм материального права, т.к. Закон о защите прав потребителей в данном случае неприменим.

В суде апелляционной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Рассмотрев ходатайство представителей сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия находит, что мировое соглашение в силу части второй ст. 39 ГПК РФ подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону (ст. 1095 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, иных оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Кроме того, подлежит отмене определение суда от 25.08.2016 об исправлении арифметических ошибок, поскольку отменяется решение, в котором эти ошибки допущены.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2016 года и определение Ленинского районного суда от 25.08.2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Василевским А.Н., Василевской А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Мингородок", по условиям которого:

Василевский А.Н. и Василевская А.В. отказываются от требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

ООО "Мингородок" выплачивает истцам в возмещение имущественного ущерба 177 606 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей и расходов на оплату услуг представителя по 11 197 (одиннадцать тысяч сто девяносто семь) рублей в пользу каждого из истцов. Общая сумма возмещения составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, которые не ДД.ММ.ГГГГ года подлежат перечислению ответчиком на банковский счет Василевского А.Н. по следующим реквизитам: Василевский А.Н ... ИНН N, номер банковской карты: N р. счет: N, корр. счет: N, БИК: 040813608, Отделение N N Сбербанка России г. Владивосток, код подразделения Банка по месту ведения счета карты: N. адрес подразделения Банка по месту ведения карты: г. "адрес"

При невозможности перечисления денежных средств по причинам, не зависящим от волеизъявления Ответчика (блокировка карты, непринятие банком денежных средств от Ответчика и т.п.), денежные средства направляются на имя Василевского А.Н. по адресу: "адрес" "адрес" почтовым переводом, после чего обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению считаются исполненными.

С момента вступления в силу настоящего соглашения истцы не имеют к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных с причинением имущественного ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" вследствие течи ДД.ММ.ГГГГ тройника метаполовой трубы стояка холодного водоснабжения.

Производство по иску Василевского А.Н., Василевской А.В. к ООО "Мингородок" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Судьи: