Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2639/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поснова А.Н. к администрации г. Владивостока, Замалдинову Р.Х. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора соцнайма, признании утратившими право пользования жилым помещением и иску Замалдинова Р.Х. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по апелляционным жалобам представителей администрации г. Владивостока и Замалдинова Р.Х.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2016 года об удовлетворении исковых требований Поснова А.Н. и отказе в иске Замалдинову Р.Х.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца Поснова А.Н., его представителя Балдина Ю.В., представителя истца Замалдинова Р.Х. - Розовой Е.В., представителя ответчика - Финогеновой Е.Н., заключение прокурора Бекетовой В.А ... полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказе Замалдинову Р.Х. в иске, судебная коллегия

установила:

Поснов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему в связи с трудовыми отношениями на предприятии "Дальзавод" в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено койко - место в комнате N N общежитии по адресу: г. "адрес", куда он вселился и проживает до настоящего времени. До ДД.ММ.ГГГГ года квартира имела статус общежития, после чего передана в муниципальный жилой фонд. Истец обращался к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, но получил отказ. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает Замалдинов Р.Х., которого просил признать утратившим право пользования жилым помещением. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Замалдинов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении с ним договора социального найма, ссылаясь на то, что ему в связи с трудовыми отношениями с Дальзаводом в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната N N общежитии по адресу: "адрес" куда он вселился и оплачивает за наем и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, но получил отказ. Просил признать за ним право пользования жилым помещением и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство. ( т. 1 л.д. 71-72)

Представитель Поснова А.Н. в суде настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что Поснов вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, а Замалдинов на момент его вселения проживал в комнате N N указанного общежития.

Представитель Замалдинова Р.Х. в суде пояснил, что Поснову не принадлежит право требования по иску о признании Замалдинова утратившим право пользования жилым помещением, т.к. на момент вселения Поснова в комнату Замалдинов уже проживал там. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивает коммунальные услуги, а Поснов таких расходов не несет.

Представитель администрации г. Владивостока в суде пояснил, что истцами не представлено документов, подтверждающих предоставление им спорного жилого помещения в установленном законом порядке, в связи с чем оно не может быть предоставлено им по договору социального найма. Комната N N не исключена из числа общежитий, относится к специализированному жилищному фонду, что исключает возможность заключения с истцами договора социального найма.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2016 года за Посновым А.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Администрация г. Владивостока обязана заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Замалдинов Р.Х. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении иска Замалдинова Р.Х. отказано.

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока и Замалдинов Р.Х., представители которых в апелляционных жалобах ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права.

Посновым А.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители администрации г. Владивостока и Замалдинова Р.Х. настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец Поснов А.Н. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом изложенного и отсутствием доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду доводы представителя администрации г. Владивостока о сохранении за помещением статуса общежития несостоятельны.

Согласно справке начальника отдела кадров ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод", Замалдинова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ работал в производственном объединении ... имени 50-летия СССР, в связи с чем вселен в общежитие в комнату "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. (л.д. 6, 81)

С "Дальзавода" Замалдинов Р.Х. уволен ДД.ММ.ГГГГ году как не выдержавший испытательный срок, но требований о его выселении никто не заявлял.

Поснов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ работал в ... ", что подтверждается записями в его трудовой книжке. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер на право занятия койко-места в общежитии "адрес" где с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в комнате с Замалдиновым Р.Х. (л.д. 6, 7).

После увольнения Поснова А.Н. с ... требований о его выселении также никто не заявлял.

Неоднократное переименование ... подтверждается архивными документами на л.д. 82, 83.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.03.1994 N 308 комната "адрес" передана в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. (л.д. 50)

Постановлением администрации г. Владивостока от 15.12.2003 N 2983 "О принятии на баланс жилищного фонда ОАО " ... " "адрес" передан на баланс управления муниципальной собственности. (л.д. 88)

В суде истцы не оспаривали факт вселения в общежитие на койко-место и проживание в этом период в спорной комнате иных работников предприятия "Дальзавод".

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

С выводом суда об утрате Замалдиновым Р.Х. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Показаниями сторон и допросом свидетелей подтверждается, что Поснов А.Н. не признает за Замалдиновым Р.Х. право пользования спорным жилым помещением, после смерти соседа по комнате один занимает ее, а чемодан с вещами Замалдинова Р.Х. на период его рейсов хранится в соседней комнате, что свидетельствует о наличии у Замалдинова Р.Х. препятствий в пользовании жилым помещением, которое он рассматривает в качестве своего постоянного места жительства, о чем также свидетельствует его регистрация в указанной квартире по месту жительства и оплата им проживания в общежитии.

Поскольку Замалдинов Р.Х. в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение, более 10 лет оплачивает за его наем, его непроживание в указанной комнате добровольным не является, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, права пользования другим жильем не приобрел, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Замалдинова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением "адрес" и отказа в удовлетворении его исковых требований.

На момент утраты зданием статуса общежития Поснов А.Н. и Замалдинов Р.Х. обладали правом пользования койко-местом в комнате общежития на законных основаниях, в связи с чем к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма, а Поснов А.Н. и Замалдинов Р.Х. являются сонанимателями.

Поскольку суд указанные выше обстоятельства и требования закона не учел, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Поснову А.Н. в иске о признании Замалдинова утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворении исковых требований Замалдинова Р.Х.

Доводы представителя администрации г. Владивостока об отсутствии у Поснова А.Н. оснований для занятия спорного жилого помещения опровергаются материалами дела, в связи с чем основаниями для отмены принятого судом решения не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Замалдинова Р.Х. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2016 года отменить в части признания Замалдинова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением и отказа в удовлетворении исковых требований Замалдинова Р.Х.

Принять в указанной части новое решение, в связи с чем абзацы 3-5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Признать за Замалдиновым Р.Х. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Обязать администрацию г. Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Посновым А.Н. и Замалдиновым Р.Х. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

В удовлетворении иска Поснова А.Н. о признании Замалдинова Р.Х. утратившем право пользования жилым помещением отказать."

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: