Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-2969/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Л.М. к администрации г. Владивостока, ЖБК РУВД Ленинского района г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе истца

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

установила:

Ефимова Л.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ее сыну Кувшинникову Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ. решением ЖБК РУВД Ленинского района предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес", куда она вселилась с сыном и проживает до настоящего времени. До ДД.ММ.ГГГГ года квартира имела статус общежития, на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальный жилой фонд и на основании решения ЖБК РОВД Ленинского района закреплена за Кувшинниковым Н.А. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ она продолжает проживать в квартире и нести бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, просила признать за ней право пользования жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что при отсутствии доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире зарегистрированных лиц нет. Никто в нее в установленном законом порядке не вселялся. Просил в иске отказать.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, который в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец, представитель ЖБК РУВД Ленинского района г. Владивостока в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N квартира по адресу: "адрес" передана в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается формой -10 от ДД.ММ.ГГГГ

Ефимова Л.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорной квартиры сыну истца, а также доказательств вселения истца в спорное жилое помещение.

При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о выселении и из спорной квартиры Бафоева Ш.С. и Саидовых, проживавших в указанном жилом помещении без законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: