Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-3103/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Леоновой Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино к Чусовитину М.А. о взыскании задолженности и пени по арендной плате, встречному иску Чусовитина М.А. к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности

по апелляционной жалобе Чусовитина М.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Чусовитина М.А. в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино ... руб. Взыскать с Чусовитина М.А. в бюджет городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере ... руб. В удовлетворении иска Чусовитина М.А. к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино о признании части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отказать.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Чусовитиным М.А. заключен договор аренды земельного участка N. В рамках договора Чусовитину М.А. в аренду передан земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Исходя из условий договора, действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Ежемесячная арендная плата в указанный период составляет ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ ежегодная арендная плата за аренду земельного участка установлена в размере ... руб., ежемесячная арендная плата - ... руб. В нарушение условий договора Чусовитиным М.В. не осуществлялось внесение арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. В соответствии с п. 2.10 Договора Чусовитин М.В. обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы арендного платежа, которая, в свою очередь, составляет ... руб. Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме ... руб.

Чусовитин М.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В обоснование встречного искового заявление указал, что при заключении договора Управлением допущено нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в установлении необоснованного размера ежемесячных платежей. Так, в силу п. 1.1 договора Чусовитину М.А. в аренду передан земельный участок с разрешенным использованием "склады". Вместе с тем, в приложении N 1 и в приложении N 2 к договору размер ежемесячной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан для земельного участка с разрешенным использованием "под нежилым зданием", что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности абзаца 1 пункта 2.2 договора. Помимо этого, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа ЗАТО г. Фокино, утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 06.11.2015 N, арендованный Чусовитиным М.А. земельный участок расположен в территориальной зоне "Производственная зона" (П1), в которой отсутствует такой вид разрешенного использование, как "под нежилым зданием". В связи с чем, размер арендной платы ... руб. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный в абзаце 1 пункта 2.2 договора, противоречит требованиям приказов Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Чусовитин М.А. просил признать абз. 1 п.2.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. недействительным.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречные требования.

Судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований в части, с таким решением не согласился Чусовитин М.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права, а также в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что договор аренды подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно арендная плата должна начисляться с указанной даты и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ... руб., соответственно имеется переплата по договору в сумме ... руб., которую он просил взыскать, однако суд данное требование не рассмотрел. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетоврении встречного иска о признании абз. 1 п.2.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. недействительным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино и Чусовитиным М.А. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому последнему в пользование на условиях аренды до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 22.08.2015. В п.2.1 договора указано, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора, независимо от даты регистрации договора аренды. Согласно п. 2.2 договора ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Ежемесячная арендная плата за аренду земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Установлено, что ответчиком за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по 18 ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась. Согласно расчету составленному истцом ( л.д. 33), задолженность ответчика составила: за ДД.ММ.ГГГГ - ... , за ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - ... за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., за март ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - ... , за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ - ... 19 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - ... , итого ... руб. С учетом оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы ... руб., ко взысканию истцом заявлена задолженность в сумме ... руб. ( ... руб. - ... руб.)

При таких обстоятельствах, поскольку расчет арендных платежей составлен истцом в соответствии с условиями договора, суд обоснованно взыскал с ответчика ... руб. Оснований полагать, что у Чусовитина М.А. имеется переплата по договору, у суда не имелось. Также как и не имелось оснований для освобождения его от оплаты арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условие об оплате за данный период согласовано сторонами договора (п. 2.2) и должно быть выполнено после подписания договора (п. 2.1). Иное толкование условий договора, а именно о том, что в соответствии с п. 2.1 договора арендная плата должна начисляться с 08.04.2016, противоречит общему смыслу договора. Доводы апелляционной жалобы Чусовитина М.А. в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы Чусовитина М.А., не согласившегося с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании условий договора (абз. 1 п. 2.2) недействительными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое Чусовитиным М.А. условие договора (абз. 1 п. 2.2), не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен на "склады" на основании Постановления администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о разрешенном виде использования земельного участка "склады" внесены в ГКН. Таким образом, оснований полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино размер арендной платы был установлен в противоречие с требованиями закона и видом разрешенного использования земельного участка, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чусовитина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи