Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-3320/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрабалюк И.В. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части исключения из стажа работы следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) - в должности учителя начальных классов Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.20 дн.) - в должности учителя начальных классов Начальной школы-детский сад "Классическая европейская прогимназия" Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования";

признать за Шкрабалюк И.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока - ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) - в должности учителя начальных классов Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 20 дн.) - в должности учителя начальных классов Начальной школы-детский сад "Классическая европейская прогимназия Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывной образования";

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу Шкрабалюк И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Шкрабалюк И.В., ее представителя - Лебедевой О.В., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока - Егоровой О.В., судебная коллегия

установила:

Шкрабалюк И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа (25 лет педагогической деятельности). В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) - в должности учителя начальных классов Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.20 дн.) - в должности учителя начальных классов Начальной школы-детский сад "Классическая европейская прогимназия" Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования". Причиной не включения указанных периодов в специальный стаж явилось отсутствие подтверждения льготы сведениями индивидуального персонифицированного учета. С решением истец не согласна, считает отказ ответчика незаконным и подлежащим отмене. Просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части исключения из стажа работы следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) - в должности учителя начальных классов Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"; с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.20 дн.) - в должности учителя начальных классов Начальной школы-детский сад "Классическая европейская прогимназия" Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования"; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) - в должности учителя начальных классов Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", с 11.0Е2012 по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.20 дн.) - в должности учителя начальных классов Начальной школы-детский сад "Классическая европейская прогимназия Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывной образования"; обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края назначить Шкрабалюк И.В. досрочно трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату стоимости доверенности в сумме 1 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым ГУ - УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока не согласно, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного. Указывает, что вывод суда о включении спорных периодов в специальный стаж основан на неверном применении норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Шкрабалюк И.В. и ее представитель просят решение суда оставить без изменения, полагают, что судом спор разрешен верно, нормы права применены правильно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.10.2013г. "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Список должностей и учреждений), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкрабалюк И.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Управление по Фрунзенскому району) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 н.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Шкрабалюк И.В. отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж (на дату обращения имеется 23 года 5 месяцев 23 дня). При этом указано, что льгота не подтверждена сведениями индивидуального персонифицированного учета. Не включены в специальный стаж работы периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) - в должности учителя начальных классов Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.20 дн.) - в должности учителя начальных классов Начальной школы-детский сад "Классическая европейская прогимназия" Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования".

Давая оценку решению Пенсионного фонда, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности производится в соответствии со "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 г N 781, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если, иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

В силу ч. 1 ст. 11, части ст. 4 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемые периоды работодателями начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 14 вышеуказанного закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Следовательно, истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непредставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не является виной работника, поэтому названные выше периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, отсутствует наименование такого учреждения, как "школы-детские сады". Кроме того, Шкрабалюк И.В. была принята на работу в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, которое также отсутствует в Списке в разделе "Наименование учреждений".

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", периода его работы подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должен решатся судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и.т. п.).

По делу установлено, что, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) работала в должности учителя начальных классов Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 20 дн.) - в должности учителя начальных классов Начальной школы-детский сад "Классическая европейская прогимназия" Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования" выполняла те же функции, что и работники, занимающие аналогичные должности в общеобразовательных учреждениях, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости.

Оценивая в совокупности, вышеназванные доказательства, суд верно установил, что осуществление трудовой деятельности истицей в должности учителя начальных классов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 10 дн.) в Европейской прогимназии ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 20 дн.) в Начальной школе-детском саду "Классическая европейская прогимназия" Автономной некоммерческой образовательной организации общего и дополнительного образования "Дальневосточный центр непрерывного образования" тождественно осуществлению деятельности, выполнявшейся в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста в учреждениях, указанных в п л.1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" в вышеуказанном списке. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом спорных периодов у истца имеется 25 лет педагогического стажа, что служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поэтому суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи