Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3401/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

судей: Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоряка Л.П. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о возложении обязанности исправить кадастровые ошибки в сведениях, по апелляционной жалобе представителя Федоряка Л.П. - Личман Е.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2016 года, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Федоряка Л.П., судебная коллегия

установила:

Федоряка Л.П. первоначально обратилась с иском к Кистримовой Л.С., Давыдову В.И., Бобровой Н.В. о возложении обязанности обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N согласно заключению кадастрового инженера.

Истец изменила требования и просила возложить обязанность на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, указав в качестве ответчика филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, в качестве третьих лиц Кистримову Л.С., Давыдова В.И., Боброву Н.В.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"". При проведение межевания земельного участка кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N (собственник Боброва Н.В.), N (собственник Давыдов В.И.), N (собственник Кистримова Л.С.), установлен факт наложения стоящих на кадастровом учете указанных земельных участков на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. В государственном кадастре недвижимости сведения о границах указанных участков не совпадают с их фактическим местоположением. Полагает, что при определение местоположения границ земельных участков третьих лиц была допущена кадастровая ошибка.

Истец просила обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указала, что орган кадастрового учета вносит в ГКН сведения на основании поступивших документов, самостоятельно не подготавливает их, на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю не возложены полномочия по проведению экспертиз, изучения местоположения объектов на местности.

Третье лицо Кистримова Л.С. с иском не согласна, указала, что в случае исправления кадастровой ошибки площадь ее земельного участка уменьшится, с чем она не согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Давыдова В.И., Бобровой Н.В.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Федоряка Л.П. - Личман Е.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 12 ГК РФ

предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес"

Земельные участки в указанном с/т " "адрес"" с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Бобровой Н.В., с кадастровым номером N Давыдову В.И., с кадастровым номером N Кистримовой Л.С.

Заявляя указанные требования, истец полагает, что при определение местоположения границ земельных участков третьих лиц была допущена кадастровая ошибка. В государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N (третьих лиц) не совпадают с их фактическим местоположением.

Заключением кадастрового инженера, схемами расположения земельных участков, подтверждается факт наложения границ стоящих на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 50 кв.м., земельного участка с кадастровым номером N на 10 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N на 13 кв.м.

Указано, что выявленные наложения границ стоящих на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на фактические границы земельного участка свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении указанных земельных участков. Вместе с тем, как верно указано судом, в заключении отсутствует описание сведений, которые квалифицируются как ошибочно внесенные в ГКН в отношении указанных земельных участков.

Также судом сделан верный вывод, что в случае указания точек координат земельного участка истца, в соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка истца увеличится с 600 кв.м. до 647 кв.м., за счет уменьшения на 50 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером N, на 10 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером N, на 13 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом установленных судом обстоятельств между Федоряка Л.П., Бобровой Н.В., Давыдовым В.И., Кистримовой Л.С. усматривается наличие спора о границах земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом по заявленным истцом требованиям к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК.

Из содержания статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что границы стоящих на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Бобровой Н.В., N, принадлежащего Кистримовой Л.С., N, принадлежащего Давыдову В.И., налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу. Таким образом, фактически между истцом и третьими лицами Бобровой Н.В., Кистримовой Л.С., Давыдовым В.И. усматривается наличие спора о границах земельных участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств же наличия какой-либо кадастровой ошибки, а именно, что в результате действий ответчика в сведениях государственного кадастра недвижимости была допущена кадастровая ошибка, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истцом при обращение в суд с указанным иском выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федоряка Л.П. - Личман Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи