Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-4034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреха А.М. к Стреха (Лузгиной) Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по частной жалобе истца на определение Пожарского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года, которым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пожарского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика Лузгиной Е.А., заключение прокурора Неплюевой Е.Н., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

решением Пожарского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года Стреха (Лузгина) Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

10 января 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Лузгиной Е.А. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения со ссылкой на то, что мотивированное решение суда от 18 ноября 2016 года ею было получено 13 декабря 2016 года.

В судебном заседании Лузгина Е.А. и ее представитель поддержали ходатайство.

Заявление рассмотрено в отсутствие Стреха А.М.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года Лузгиной Е.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился истец, им в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что срок обжалования решения суда истек 24 декабря 2016 года, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы 31 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. Обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, не имелось, в ходатайстве о восстановлении срока не указано. Считает, что незначительность пропуска процессуального срока не является уважительной причиной и законным основанием для восстановления процессуального срока.

В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лузгина Е.А. возражала относительно доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик Лузгина Е.А. в судебном заседании не присутствовала, копия мотивированного решения суда от 18 ноября 2016 года ею получена 13 декабря 2016 года (л.д. 104). Сведения о вручении ответчику копии решения до указанной даты в материалах дела отсутствуют. 31 декабря 2016 года ответчиком Лузгиной Е.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным.

Доводы частной жалобы отражают процессуальную позицию заявителя и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Стреха А.М. - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи