Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-3164/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Римского Я.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Думе Уссурийского городского округа о признании незаконным решения Думы Уссурийского городского округа от 27 сентября 2016 года N 481 "О представлении Уссурийского городского прокурора от 30 июня 2016 года N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", о возложении на Думу Уссурийского городского округа обязанности по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Уссурийского городского округа Панченко ... , Шандра ... , Туманова Марата Байгабыловича по апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 года, которым признаны недействительными пункты N1 и N2 решения Думы Уссурийского городского округа от 27 сентября 2016 года N 481 "О представлении Уссурийского городского прокурора от 30 июня 2016 года N N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции"; на Думу Уссурийского городского округа возложена обязанность рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Уссурийского городского округа: Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Туманова М.Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административного иска в части признания незаконными пунктов N3 и N4 решения думы Уссурийского городского округа от 27 сентября 2016 года N481 "О представлении Уссурийского городского прокурора от 30 июня 2016 года N N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" и в части возложения на Думу Уссурийского городского округа обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Уссурийского городского округа: Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Туманова М.Б.- отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления Уссурийского городского прокурора, судебная коллегия

установила:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения депутатами Думы Уссурийского городского округа законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что депутатами Думы Уссурийского городского округа Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Тумановым М.Б. допущены нарушения требований действующего законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в представлении неполных (недостоверных) сведений о доходах за 2015 год.

Так, депутат Думы Уссурийского городского округа Туманов М.Б. не указал сведения о доходе, полученном в ООО " ... " в размере ... руб., не указал сведения о счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, не указал сведения о счетах, открытых в ПАО АКБ "Приморье" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о сумме остатка денежных средств на них по состоянию на отчетную дату;

Депутат Думы Уссурийского городского округа Шандра Ю.В. не указал сведения о находящемся в собственности земельном участке общей площадью 188,54 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", не указал сведения об имеющихся ценных бумагах: сберегательные сертификаты ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб.

Депутат Думы Уссурийского городского округа Панченко Н.П. не указал сведения о доходе, полученном как социальная выплата на отопление в размере ... руб., как компенсационная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг в размере ... руб., как ежемесячная выплата краевым льготникам в размере ... руб., как единовременная социальная выплата гражданам, получающим пенсию в Приморском крае в размере 1000 руб.; не указал сведения о счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о счетах, открытых в ПАО АКБ "Приморье" с остатком ... руб., ДД.ММ.ГГГГ с остатком ... руб., о счетах, открытых в ПАО "Примсоцбанк" ДД.ММ.ГГГГ с остатком ... руб., ДД.ММ.ГГГГ с остатком ... руб., ДД.ММ.ГГГГ с остатком ... руб., ДД.ММ.ГГГГ с остатком ... руб., не указал сведения о счетах открытых в ПАО "Дальневосточный банк" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с остатком ... руб., не указал сведения о доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не указал сведения об имеющихся ценных бумагах: сберегательные сертификаты ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Кроме того, в справке о доходах супруги не указал сведения о доходе, полученном как социальная выплата на отопление в размере ... руб., единовременная социальная выплата гражданам, получающим пенсию в Приморском крае, в размере ... руб., как компенсационная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг в размере ... руб., как ежемесячная выплата краевым льготникам в размере ... руб.; не указал сведения о счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), о счете, открытом в ПАО "Примсоцбанк" ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), о счетах, открытых в ПАО АКБ "Приморье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), не указал сведения о счетах открытых в ПАО "Дальневосточный банк" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (остаток ... руб.), не указал сведения о доле в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

30 июня 2016 года Уссурийской городской прокуратурой в адрес Думы Уссурийского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, в котором отражено требование о досрочном прекращении полномочий депутатов Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Туманова М.Б.

По результатам рассмотрения представления прокурора Думой Уссурийского городского округа 27 сентября 2016 года в нарушение Федеральных законов 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" принято решение, которым указанное представление в части досрочного прекращения полномочий указанных депутатов оставлено без удовлетворения.

Просит признать незаконным решение Думы Уссурийского городского округа от 27 сентября 2016 года N 481 "О представлении Уссурийского городского прокурора от 30 июня 2016 года N 7-17-2016/8026 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" и возложить на Думу Уссурийского городского округа обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Уссурийского городского округа: Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Туманова М.Б. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал в полном объеме.

Представитель Думы Уссурийского городского округа против удовлетворения требований прокурора возражал, мотивируя тем, что выявленные нарушения не являются значительными, были устранены депутатами на момент принятия обжалуемого решения.

Заинтересованные лица Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Туманов М.Б. возражали против требований прокурора, считают обжалуемое решение законным, а допущенные нарушения незначительными.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым в части не согласился Уссурийский городской прокурор.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о возложении на Думу обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было.

По делу установлено, что прокуратурой Уссурийского городского округа проведена проверка исполнения депутатами Думы Уссурийского городского округа антикоррупционного законодательства в части соблюдения установленной обязанности предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

По результатам проведенной проверки установлено, что депутатами Думы Уссурийского городского округа Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Тумановым М.Б. допущены нарушения требований действующего законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в представлении неполных (недостоверных) сведений о доходах и об имуществе за 2015 год.

30 июня 2016 года Уссурийским городским прокурором в адрес Думы Уссурийского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором содержалось требование о рассмотрении на ближайшем заседании Думы вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Туманова М.Б.

Положением о комиссии по контролю за соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности в Думе Уссурийского городского округа ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами", утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 28 июня 2016 года N 439-НПА (далее - Положение), определена структура, полномочия и порядок деятельности комиссии Думы Уссурийского городского округа по контролю за соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности в Думе Уссурийского городского округа ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - комиссия).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения представление прокурора о выявленных нарушениях рассмотрено 20 сентября 2016 года на заседании комиссии и принято решение, оформленное протоколом N 3, которым установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатами Тумановым М.Б., Шандра Ю.В., Панченко Н.П., являются недостоверными и неполными, что в силу пункта 6.3 Положения стало основанием для направления решения комиссии главе Уссурийского городского округа для внесения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов на очередное заседание Думы Уссурийского городского округа.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Туманова М.Б., Шандра Ю.В., Панченко Н.П. рассмотрен на заседании Думы Уссурийского городского округа 27 сентября 2016 года, по итогам которого принято решение Думы Уссурийского городского округа N 481 от 27 сентября 2016 года "О представлении Уссурийского городского прокурора от 30 июня 2016 года N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции".

Данным решением депутатам Панченко Н.П., Шандра Ю.В., Туманову М.Б. предложено в срок до 7 октября 2015 года устранить нарушения, выявленные Уссурийской городской прокуратурой в представленных ими сведениях о доходах за 2015 год (пункт 1); представление Уссурийского городского прокурора от 30 июня 2016 года N в части требования о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Уссурийского городского округа, допустивших нарушения законодательства о коррупции, оставлено без удовлетворения (пункт 2).

Проанализировав положения Федеральных законов от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого решения Думы Уссурийского городского округа противоречат требованиям закона.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильным по существу решением суда первой инстанции, считает мотивировочную часть решения суда подлежащей уточнению.

В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 7.1 статьи 40 этого Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Поскольку норма закона, устанавливающая ответственность депутатов, допустивших нарушение антикоррупционного законодательства, в форме их досрочного прекращения полномочий, является императивной, и не содержит оснований для не применения данной меры ответственности в зависимости от тех или иных обстоятельств, то у представительного органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия иного решения кроме как досрочно прекратить полномочия депутатов в соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, в связи с чем решение Думы Уссурийского городского округа от 27 сентября 2016 года является незаконным.

При этом судебная коллегия находит ошибочными и подлежащими исключению из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции о том, что Думой повторно рассмотрено представление прокурора, которое ранее было предметом рассмотрения комиссии, при этом вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Думой по существу не рассматривался.

В соответствии с вышеуказанным Положением комиссия Думы Уссурийского городского округа не наделена полномочиями по принятию решения о прекращении депутатских полномочий.

20 сентября 2016 года на заседании комиссии рассмотрена изложенная в представлении Уссурийского городского прокурора информация о выявленных прокуратурой фактах представления депутатами Тумановым М.Б., Шандра Ю.В. и Панченко Н.П. недостоверных и неполных сведений о доходах и имуществе.

Установив недостоверность и неполноту представленных депутатами сведений, комиссия в соответствии с п.6.3 Положения направила соответствующее решение главе городского округа для вынесения на заседание Думы городского округа вопроса о досрочном прекращении депутатских полномочий.

Таким образом, вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов, поставленный в представлении Уссурийского городского прокурора от 30 июня 2016 года, был рассмотрен на заседании Думы Уссурийского городского округа 27 сентября 2016 года впервые, и, как следует из содержания оспариваемого решения Думы, - оставлен без удовлетворения.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Вопреки доводам апелляционного представления, вывод суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов является верным.

Суд не вправе вмешиваться в установленную ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" процедуру принятия соответствующего решения представительным органом муниципального образования, которое принимается открытым голосованием большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Признав оспариваемое решение Думы Уссурийского городского округа незаконным, суд обоснованно в силу требований ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть по существу вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов.

Понуждение административного ответчика к принятию конкретного решения является ограничением права представительного органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих принятие неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Уссурийского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи