Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-172/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-172/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Ершова К.Г.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Гордиенко А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Смирнова Ю.В. об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от "дата" "номер" об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать принять его на такой учёт с составом семьи "данные изъяты" человека.

Псковский гарнизонный военный суд решением от "дата" отказал Смирнову в удовлетворении заявления.

Мотивируя решение, суд указал, что Смирнову было правомерно отказано в постановке на жилищный учёт, так как он и члены его семьи в "адрес", где он и просил предоставить жилье, обеспечены площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и отмечает, что судом нарушены нормы материального права.

Автор жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела, судом не было учтено решение Псковского гарнизонного военного суда от "дата", которым было признано незаконным решение ЗРУЖО об отказе в постановке Смирнова на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении.

Во исполнение данного решения Смирнов был принят на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении.

По мнению административного истца, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Однако суд первой инстанции не принял его во внимание.

Кроме того, отмечается в жалобе, в судебном заседании не участвовали органы опеки и попечительства для дачи заключения по административному иску.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Как следует из материалов дела, Смирнов, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и имеющий выслугу более 20 лет, обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в "адрес".

В соответствии с положениями статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим право на обеспечение жилым помещением данной категории военнослужащих законом ставится в зависимость от их признания нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в ст.51 ЖК РФ.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По делу бесспорно установлено, что Смирнов зарегистрирован в квартире, общей площадью "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности его матери, в качестве члена семьи. Иные лица в данной квартире не зарегистрированы.

Супруга и дочь Смирнова зарегистрированы в качестве членов семьи в квартире матери жены.

При этом размер жилых помещений, право пользования которыми имеется у истца и членов его семьи, превышает учетную норму, установленную в "адрес".

Каких-либо данных, свидетельствующих об утрате в настоящее время Смирновым и членами его семьи права пользования жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы, или наличии каких-либо ограничений по порядку пользования ими в материалах дела не содержится.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о каких-либо административных действиях и решениях в отношении Смирнова и членов его семьи, которые бы изменяли сложившиеся правоотношения по пользованию данными жилыми помещениями

Иных, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ оснований для признания истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по делу не установлено.

Что касается решения "данные изъяты" гарнизонного военного суда от "дата", то, вопреки мнению истца, данное судебное постановление не имеет какого-либо преюдициального значения по вопросу имеющегося у истца и членов его семьи в пользовании жилых помещений в "адрес".

Положения части 2 статьи 64 КАС РФ освобождают стороны от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу

Из содержания указанного решения следует, что суд проверял законность решения ЗРУЖО, связанного с предоставлением истцу служебного жилого помещения, и обязал ЗРУЖО повторно рассмотреть этот вопрос.

Следует иметь в виду, что законодательством установлены различные основания и условия предоставления служебных жилых помещений и жилья по договору социального найма.

Обстоятельства, связанные с жилищными условиями истца и членов его семьи применительно к вопросу принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указанным судебным постановлением не устанавливались.

Названное решение принято по иному предмету и основанию заявленных истцом требований и не свидетельствует о безусловном праве Смирнова и членов его семьи на обеспечение жильём, предоставляемым по договору социального найма.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, какой-либо законной необходимости участия в данном деле органов опеки и попечительства не имелось, поскольку право членов семьи военнослужащего на получения жилого помещения от органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, является производным от такого права самого военнослужащего.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для принятия Смирнова вместе с членами его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Смирнова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.