Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-176/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-176/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Валюке И.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по частной жалобе заявителя на определение 224 гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года по заявлению Козлова С.Л. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от "дата".

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения Козлова С.Л., его представителя адвоката Марченко Р.В. в поддержку доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от "дата" Козлову отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В "дата" Козлов обратился в 224 гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от "дата" по его делу.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении.

При этом суд указал, что указанные в заявлении Козлова обстоятельства новыми не являются и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда.

В частной жалобе Козлов выражает несогласие с решением суда и указывает, что при рассмотрении его заявления суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Вывод суда о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Новым обстоятельством, по мнению автора жалобы, является решение "данные изъяты" городского суда "адрес", которым бывшая супруга Козлова выселена из жилого помещения, ранее полученного им от министерства обороны. Содержание этого решения свидетельствует об отсутствии какого-либо отношения Козлова к этому жилью и подтверждает его фактическую сдачу.

Отмена решения "данные изъяты" городского суда судом апелляционной инстанции лишь свидетельствует, что проживание или выселение бывшей супруги Козлова из этого жилого помещения никак не влияет на его жилищные права. Данную квартиру он сдал установленным порядком и выехал из неё к новому месту службы.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление Козлова рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, а выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в частной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в определении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта содержится в статье 350 КАС РФ.

Список этих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания заявления Козлова о пересмотре решения по новым обстоятельствам, основанием для такого пересмотра указано решение "данные изъяты" городского суда от "дата", вынесенное в отношении его бывшей жены.

Это судебное постановление, как полагает Козлов, подтверждает факт сдачи им ранее полученного от государства жилого помещения и влияет на правомерность решения ЗРУЖО, которое решением гарнизонного военного суда от "дата" было признано законным.

Очевидно, что указанное решение "данные изъяты" городского суда, к тому же отмененное определением апелляционной инстанции, не может рассматриваться применительно к положениям ст.350 КАС РФ как новое обстоятельство, служащее основанием для пересмотра судебного акта.

Фактически Козлов в своем заявлении, ссылаясь на решение "данные изъяты" городского суда "адрес", выражает несогласие с доводами судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении его требований, т.е. просит заново переоценить решение суда по уже известным и получившим оценку в решении фактам.

Иные приведенные в частной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение 224 гарнизонного военного суда от 16 января 2017 года по заявлению Козлова С.Л. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.