Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-187/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,
СУДЕЙ: Позднякова С.И.,
Пестуновича В.И.,
при секретаре Валюке И.В..
рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Билалова Э.С. о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части "номер", приказов Командующего "данные изъяты" о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава части.
Заслушав доклад судьи Гогина А.В., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Билалов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:
-заключение аттестационной комиссии войсковой части "номер" от "дата" (протокол "номер") о ходатайстве о досрочном увольнении Билалова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;
-приказы командующего "данные изъяты" от "дата" "номер" о досрочном увольнении Билалова с военной службы подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и от "дата" "номер" об исключении из списков личного состава части.
Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года в удовлетворении требований Билалова было отказано.
При этом суд указал, что административным истцом по вопросам обжалования заключения аттестационной комиссии и приказа командующего "данные изъяты" о досрочном увольнении Билалова с военной службы пропущен без уважительных причин предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок для обращения в суд. Кроме того, суд отметил, что у командования имелось достаточно оснований для увольнения Билалова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. При исключении Билалова из списков личного состава части не было допущено нарушений порядка исключения, влекущих отмену обжалуемого приказа.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда и указывает, что при рассмотрении его иска суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд является ошибочным, поскольку о нарушении своих прав, связанных с заключением аттестационной комиссии и изданием приказа об увольнении с военной службы он узнал лишь "дата", а в суд по вопросу обжалования этих действий обратился до "дата".
В жалобе отмечается, что само проведение аттестационной комиссии проходило с грубыми нарушениями установленного порядка. В частности, административный истец не был своевременно ознакомлен с аттестационным листом, а состав аттестационной комиссии был незаконным. Сама комиссия пришла к выводу о его соответствии занимаемой должности.
Кроме того, в жалобе подчеркивается, что Билалов не допускал нарушений дисциплины, которые могли бы служить основанием для досрочного увольнения его с военной службы в связи с нарушением им условий контракта о прохождении военной службы.
В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.
Исходя из характера заявленных Билаловым требований, вытекающих из публично-правовых отношений, они обоснованно разрешены судом по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.
Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений, установлены, в частности, статьёй 219 КАС РФ. В соответствии с этой нормой гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а пропуск такого срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, Билалов лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии. До него было доведено существо рассматриваемого вопроса и принятого по этому вопросу заключения (л.д. "данные изъяты"). В тот же день с ним была проведена беседа по вопросу его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д.
