Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-193/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-193/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Лазарева Е.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Гордиенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Назарова Е.В. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения или жилищный орган) об отказе во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Западного регионального управления жилищного обеспечения от "дата" "номер", подписанное начальником отделения в "адрес", об отказе во включении его и членов его семьи (жены и двух детей) в список на предоставление служебных жилых помещений.

Свои требования административный истец обосновал тем, что после рождения детей состав его семьи изменился и на каждого проживающего в служебном жилье стало приходиться менее учетной нормы, установленной в "адрес".

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года административное исковое заявление Назарова удовлетворено. Суд признал незаконным решение жилищного органа и обязал его повторно рассмотреть вопрос о включении Назарова в указанный список.

Кроме того, суд взыскал с Псковского отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Назарова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Западного регионального управления жилищного обеспечения - ФИО1 просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела, положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также статью 99 ЖК РФ, автор жалобы указывает, что супруга административного истца до "дата" проживала в качестве члена семьи нанимателя и была зарегистрирована в другом жилом помещении в "адрес". Снятие ее с регистрационного учета в этом жилом помещении носило добровольный характер и не было обусловлено прибытием мужа к новому месту военной службы.

На основании изложенных обстоятельств представитель административного ответчика полагает, что супруга административного истца, ранее обеспеченная жилым помещением по месту военной службы мужа, не может претендовать на предоставление служебного жилья в том же населенном пункте.

Полагает, что принятое в "дата" решение жилищного органа о включении Назарова в список на предоставление служебных жилых помещений вместе с женой изначально было вынесено с нарушением закона.

Автор жалобы считает, что действия ФИО2, выразившиеся в снятии с регистрационного учета в квартире, занимаемой по договору социального найма, свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий и создании предпосылок, при которых у государства возникает обязанность по жилищному обеспечению Назаровых служебным жильем большей площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Назаров заключил первый контракт о прохождении военной службы в "дата" (л.д. "данные изъяты") и в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

С учетом требований части 2 статьи 99 ЖК РФ и пункта 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, специализированные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей, прибывшим к новому месту службы и не обеспеченным жилыми помещениями в населенном пункте, в котором располагаются воинские части.

Аналогичные положения действуют и в тех случаях, когда военнослужащие, ранее обеспеченные служебными жилыми помещениями, претендуют на улучшение своих жилищных условий в порядке, предусмотренном абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 7 названной выше Инструкции улучшение жилищных условий производится на основании заявлений военнослужащих при изменении состава их семьи, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на военнослужащих и членов их семей, стала ниже учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан Российской Федерации общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого служебного жилого помещения.

Как правильно указал автор апелляционной жалобы, предусмотренные названными нормами условия для предоставления семье военнослужащего Назарова другого служебного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в настоящее время отсутствуют.

По делу установлено, что "дата" прапорщику Назарову, проходящему военную службу по контракту в войсковой части "номер", по месту военной службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, что превышало нормы предоставления, установленные статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (л.д. "данные изъяты").

В настоящее время в данном жилом помещении помимо самого Назарова проживают и зарегистрированы по месту жительства его жена ФИО2, а также дочь ФИО3, и сын ФИО4, родившиеся соответственно "дата" и "дата", то есть уже после предоставления жилья (л.д. "данные изъяты").

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, увеличение состава семьи административного истца не повлекло нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку его супруга с "дата" и по "дата" на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" дивизии "адрес", нанимателем которого являлся ее отец ФИО5 (л.д. "данные изъяты").

Причем, она сохраняла право пользования этим жилым помещением на момент предоставления супругу служебного жилья в "дата", а прекращение права пользования было обусловлено не переездом к новому месту военной службы супруга в другой населенный пункт, а вселением в указанное служебное жилье, расположенное в том же населенном пункте.

Данные действия представляют собой злоупотребление правом, направленное на создание условий для возникновения у государства обязанности обеспечить ФИО2 жильем для временного проживания в "адрес", где она ранее была обеспечена постоянным жильем и в силу статьи 99 ЖК РФ не нуждалась в содействии со стороны государства в данном вопросе.

С учетом характера и последствий злоупотребления правом, окружной военный суд в соответствии со статьей 10 ГК РФ приходит к выводу об отказе административному истцу в защите принадлежащего ему права на обеспечение служебным жилым помещением в той части, которая касается его супруги.

В то же время без ее учета на каждого из трех остальных проживающих в занимаемом Назаровыми служебном жилом помещении приходится по "данные изъяты" : 3 = "данные изъяты" квадратных метров общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы в "адрес" в размере 14 квадратных метров, установленной постановлением "данные изъяты" городской Думы от "дата" "номер".

Изложенные выводы основаны на содержании нового договора найма служебного жилого помещения, заключенного между жилищным органом и Назаровым Е.В. "дата", в котором на основании части 6 статьи 100 ЖК РФ в качестве членов семьи нанимателя указаны только его дети, то есть правом пользования этим помещением согласно договору обладают трое граждан (л.д. "данные изъяты").

Данный договор, заключенный теми же сторонами в жилищных правоотношениях, является действующим, а в принятии к производству суда требования Назарова об оспаривании условия договора о составе членов семьи нанимателя (пункта 4) определением суда от "дата" было отказано (л.д. "данные изъяты").

Следовательно, оснований для включения Назарова в списки на предоставление служебного жилого помещения с учетом вышеприведенных обстоятельств и добровольно заключенного им соглашения не имеется.

Что касается действий жилищного органа, предоставившего Назарову в "дата" служебное жилое помещение с учетом его супруги, обеспеченной к тому времени жильем в жилищном фонде социального использования, данные обстоятельства, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, не могут служить достаточным поводом для последующего предоставления ей другого служебного жилья.

В связи с подачей Назаровым заявления от "дата" по вопросу включения его в список на предоставление служебного жилого помещения, между ним и жилищным органом сложились новые правоотношения, в рамках которых жилищный орган вправе повторно проверить жилищные условия Назарова и членов его семьи вне зависимости от результата состоявшейся в "дата" проверки.

Законодательство не придает преюдициального (обязательного) значения действиям и решениям, совершенным (принятым) государственными органами в рамках административной деятельности, при осуществлении указанными органами последующей деятельности.

В силу статьи 64 КАС РФ такое обязательное значение для суда имеют обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в порядке административного, гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства.

Однако при рассмотрении гражданского дела по иску Назарова об оспаривании одного из условий (срока действия) заключенного с Западным региональным управлением жилищного обеспечения договора найма служебного жилого помещения от "дата", разрешенного решением Псковского гарнизонного военного суда от "дата" (л.д. "данные изъяты"), правовые основания предоставления данного жилого помещения с учетом его супруги и другие обстоятельства, относящиеся к ее жилищным правам, не устанавливались.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что отказ Западного регионального управления жилищного обеспечения во включении Назарова в список на предоставление служебного жилого помещения, изложенный в решении от "дата" "номер", является правильным.

В результате, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом правил, предусмотренных статьей 111 КАС РФ, подлежит изменению распределение судебных расходов, понесенных административным истцом на уплату государственной пошлины, поскольку оснований для их взыскания в его пользу с административного ответчика, в пользу которого принято новое решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению прапорщика Назарова Е.В. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления "данные изъяты" Назарова Е.В. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений - отказать.