Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-53/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-53/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление) на решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Кобеца С.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части "номер", связанных с включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя Управления Капишниковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя Махонина Е.А., полагавших необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 года административный иск Кобеца удовлетворен полностью.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" в части направления в Управление документов для включения Кобеца в реестр участников НИС и обязал указанное должностное лицо отозвать соответствующие документы.

В обоснование принятого решения суд указал, что включение в реестр участников НИС категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их волеизъявления.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия командира войсковой части "номер", направленные на включение Кобеца в реестр участников НИС помимо его желания, на законе не основаны.

В апелляционной жалобе представитель Управления, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просит об отмене указанного судебного акта и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Автор жалобы обращает внимание на то, что "дата" Кобец был уволен с военной службы, а "дата" того же года - вновь поступил на военную службу по контракту.

По мнению представителя Управления, административный истец, в силу п.14 ч.2 ст.9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и изданного в развитие этого Федерального закона приказа Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N166, подлежит безусловному включению в реестр участников НИС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что Кобец, заключив первый контракт о прохождении военной службы в "дата", проходил ее в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата". В "дата" ему было присвоено воинское звание "прапорщик".

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам данной системы обеспечения жильем относятся, в частности, прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Подп.6 п.2 ст.9 того же Федерального закона установлено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 года, - обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.

Следовательно, по смыслу приведенных выше правовых норм участие административного истца в НИС не является обязательным и зависит исключительно от его волеизъявления.

При этом желания стать участником НИС Кобец за все время военной службы не изъявлял.

Вместе с тем, оспариваемым приказом от "дата" командир войсковой части "номер" направил в Управление документы для включения Кобеца в реестр участников НИС с "дата", то есть с даты его повторного поступления на военную службу (с даты заключения Кобецом нового контракта о прохождении военной службы).

При таких обстоятельствах включение Кобеца в реестр участников НИС (как и направленные на это оспариваемые действия командира войсковой части "номер") помимо его желания на законе не основано, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Что же касается изложенной в апелляционной жалобе ссылки представителя Управления на поступление Кобеца на военную службу из запаса и не использование им ранее права стать участником НИС, как на основание безусловного включения его в силу п.14 ч.2 ст.9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в реестр участников НИС, то она является ошибочной, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Участники НИС перечислены в ч.1 ст.9 названного Федерального закона, при этом в этой норме специально оговорено, в каких случаях они могут стать участниками, только изъявив такое желание.

Следует отметить, что аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд РФ (например, определение от 2 июня 2015 года N201-КГ15-5).

Таким образом, вопреки отраженному в апелляционной жалобе утверждению представителя должностного лица, вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемого приказа командира войсковой части "номер" о направлении в Управление документов для включения Кобеца в реестр участников НИС основан на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 года по заявлению Кобеца С.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части "номер", связанных с включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.