Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-64/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-64/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПОСТНИКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны РФ на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 года по административному исковому заявлению

ИВАНОВА С.А.

об оспаривании действий воинских должностных лиц и учреждений, связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и неполным начислением денежных средств на именной накопительный счёт.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного ответчика Ивановой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения административного истца Иванова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов призван на военную службу в "дата" в связи с поступлением в высшее военное учебное заведение, которое закончил в "дата" и получил первое воинское звание офицера.

Первый контракт им был заключён в период обучения в высшем военном учебном заведении в "дата".

Согласно п. п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС).

К участникам накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится и административный истец, возможно только на основании их заявления.

Изъявив такое желание, Иванов с "дата" был включён в реестр участников НИС, а в "дата" обратился установленным порядком с рапортом о предоставлении сведений для получения целевого жилищного займа в целях заключения договора целевого жилищного займа (л.д. "данные изъяты").

Данный рапорт административного истца остался без реализации в связи с исключением его с "дата" из реестра участников НИС, о чём было изложено в сообщении Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО), подписанного заместителем начальника управления и предложено представить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ (далее ДЖО МО РФ) комплект документов для восстановления Иванова в указанном реестре (л.д. "данные изъяты").

После предоставления требуемых документов Иванов "дата" был в указанном реестре восстановлен с даты возникновения основания для включения в реестр, то есть с "дата".

Кроме того, с "дата" на индивидуальный накопительный счёт Иванова возобновлено начисление накоплений, а также восстановлены накопления, ранее возвращённые в федеральный бюджет.

Вместе с тем, как следует из содержания полученного Ивановым из Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") сообщения, подписанного заместителем руководителя этого учреждения, доход от инвестирования накоплений на индивидуальный накопительный счёт административного истца за период с "дата" по "дата" не может быть начислен, так как в указанный период накопительные взносы в доверительном управлении не находились (л.д. "данные изъяты").

Это обстоятельство послужило основанием для обращения Иванова в суд с административным исковым заявлением, в котором он просил:

- признать незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ связанные с его исключением из реестра участников НИС и неправильным начислением денежных средств на индивидуальный накопительный счёт после его восстановления в реестре;

- признать незаконным отказ руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" в перерасчёте начислений на его индивидуальный накопительный счёт с учётом восстановления в реестре участников НИС;

- обязать руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы ему начислен в случае, если бы он не был исключён из реестра участников НИС с "дата", а также истребовать в установленном порядке из МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму инвестиционного дохода, которая должна быть начислена на именной накопительный счёт, если бы он не был исключён с "дата" из реестра участников НИС.

В таком виде административное исковое заявление Иванова было принято судом к производству и в качестве административного соответчика по делу привлечено Министерство обороны РФ.

Частично удовлетворяя заявленные Ивановым требования, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что административный истец незаконно был исключён из реестра участников НИС в "дата" и признал эти действия ДЖО МО РФ незаконными.

Кроме того гарнизонный военный суд возложил обязанность:

- на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" - определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Иванову С.А., если бы он не исключался из реестра участников НИС и истребовать его из МО РФ;

- на МО РФ - довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счёт Иванова суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ему, если бы он не исключался из реестра участников НИС.

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требований Иванова о признании незаконными действия руководителя ДЖО, связанных с неправомерным начислением на его накопительный счёт участника НИС денежных средств после восстановления в реестре, а также в признании незаконным отказа руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" в перерасчёте начислений на его именном накопительном счёте с учётом суммы инвестиционного дохода.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель МО РФ в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его отменить в части удовлетворения требований административного истца и принять новое решение, полностью отказав Иванову в удовлетворении административного искового заявления. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор пишет, что суд не принял во внимание доводы представителя МО РФ, возражавшего против удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на то обстоятельство, что подлежащие начислению на индивидуальный накопительный счёт Иванова средства в период с "дата" по "дата" в доверительном управлении не находились и дохода от их инвестирования не было, представитель МО РФ утверждает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имелось.

ДЖО МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека" решение гарнизонного военного суда не обжаловали.

В возражениях на апелляционную жалобу, административный истец, соглашаясь с изложенными в решении гарнизонного военного суда выводами, полагает, что судебное постановление является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Частью 1 статьи 4 Закона о НИС определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом, согласно ч. 1 статьи 5 Закона о НИС накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

- учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Из вышеизложенного следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно - накопительные взносы.

Вторая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона о НИС учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ "Росвоенипотека") пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Именно эта часть накоплений за период с "дата" по "дата" отсутствует на именном накопительном счёте Иванова в связи с тем, что он незаконно был исключён из реестра участников НИС по вине должностных лиц ДЖО МО РФ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона о НИС накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, имеет право использовать денежные средства, учтённые на его индивидуальном накопительном счёте, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в ст. 10 указанного Закона оснований:

- общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

- увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

- по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

- в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

- исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

- увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Из материалов дела видно, что у Иванова, на момент возникновения спорных правоотношений, таких оснований для возникновения права использовать денежные средства, учтённые на его индивидуальном накопительном счёте, не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Закона о НИС, Иванов, на момент возникновения указанных спорных правоотношений, имел право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, поскольку более трёх лет являлся участником НИС.

На средства целевого жилищного займа, предусмотренного данной нормой Закона о НИС, участник НИС имеет право:

- приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

- уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Этой же нормой Закона о НИС (часть 4) установлен предельный размер целевого жилищного займа, который не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов на день предоставления целевого жилищного займа.

Кроме того, в соответствии с п. 13 "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, превышение стоимости (части стоимости) приобретаемого участником жилого помещения (жилых помещений), оплачиваемой за счет средств целевого жилищного займа, над суммой накоплений для жилищного обеспечения, учтенной на именном накопительном счете участника, является основанием для отказа уполномоченным органом заключить договор целевого жилищного займа с участником НИС.

Из объяснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что в "дата" он решилвоспользоваться своим правом на получение целевого жилищного займа, однако был лишён такой возможности в связи с незаконным исключением из реестра участников НИС.

После восстановления в реестре участников НИС, его право воспользоваться целевым жилищным займом в том размере, на который он рассчитывал, восстановлено не было, поскольку на его именной накопительный счёт не были зачислены денежные средства в размере дохода, который был бы получен от инвестирования накоплений в период его незаконного исключения из реестра участников НИС.

Как видно из представленного ФГКУ "Росвоенипотека" в суд первой инстанции расчёта дохода от инвестирования накоплений, который был бы учтён на именном накопительном счёте Иванова, если бы военнослужащий не был ошибочно исключён из реестра участников НИС, размер недоначисленного инвестиционного дохода составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. (л.д. "данные изъяты").

Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, в результате неправомерных действий должностных лиц, ответственных за надлежащее функционирование НИС в МО РФ, Иванов был поставлен в неравные условия с другими военнослужащими МО РФ, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу, что в связи с незаконным исключением административного истца из реестра участников НИС на его именном накопительном счёте учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, по использованию целевого жилищного займа, и возложил обязанность на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен на его именной накопительный счёт в случае, если бы Иванов не был исключён из реестра участников НИС с "дата", а также истребовать в установленном порядке из МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму инвестиционного дохода, которая должна быть начислена на именной накопительный счёт.

Данное решение суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20 января 2016 года.

С учётом этого приведённый в апелляционной жалобе довод о том, что доход от инвестирования накоплений на индивидуальный накопительный счёт административного истца за период с "дата" по "дата" не может быть начислен, так как в указанный период накопительные взносы в доверительном управлении не находились и дохода от их инвестирования не было, не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенного права административного истца и вывода о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 года по административному исковому заявлению ИВАНОВА С.А. об оспаривании действий воинских должностных лиц и учреждений, связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неполным начислением денежных средств на именной накопительный счёт, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.