Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-79/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-79/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Ершова К.Г.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел частную жалобу Бердникова С.В. на определение 224 гарнизонного военного суда от 05 декабря 2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от "дата".

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., выступление представителя административного истца Лихуты П.В., поддержавшего доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от "дата" отказано в удовлетворении заявления Бердникова, в котором он просил признать незаконным решение Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе в выдаче справки о сдаче жилого помещения от "дата" "номер", а также отказ начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ) в расторжении договора найма специализированного жилого помещения: "адрес" в "адрес".

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" решение 224 гарнизонного военного суда от "дата" по заявлению Бердникова С.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

При этом суды исходили из того, что предоставленная Бердникову служебная квартира им и бывшими членами его семьи фактически не освобождена, а поэтому у ответчиков не имелось оснований для расторжения договора найма этого служебного жилого помещения и выдачи справки о его сдаче.

Бердников С.В. обратился в 224 гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения этого же суда от "дата".

По мнению заявителя, основанием к пересмотру судебного постановления является вступившее в законную силу "дата" решение "данные изъяты" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" "номер", которым его бывшая супруга и ее дочь признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселены из этого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в своем определении указал, что приведенное Бердниковым обстоятельство не относится к предусмотренным статьей 350 КАС РФ основаниям для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим.

В частной жалобе Бердников, просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывается, что на день вынесения судебного постановления - "дата", названное жилое помещение не было обременено имущественными правами третьих лиц, поскольку Бердников из него выехал, а бывшие члены его семьи утратили право пользования этим жильем.

Автор жалобы отмечает, что до вступления в законную силу решения "данные изъяты" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" он не мог знать о том, что его бывшая супруга и её дочь утратили право пользования названной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как верно указал суд первой инстанции, основания, приведенные Бердниковым в своем заявлении о пересмотре решения 224 гарнизонного военного суда от "дата", не входят в перечень предусмотренных статьёй 350 КАС РФ оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 названной нормы, к таким основаниям относятся существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Признание судом ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования названным жилым помещением состоялось после принятия решения 224 гарнизонного военного суда от "дата", а поэтому, в силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ, данные обстоятельства не могут служить основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы жалобы относительно проживания бывших членов семьи Бердникова в указанном жилом помещении правового значения не имеют и оценки не требуют.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение 224 гарнизонного военного суда от 05 декабря 2016 года по заявлению Бердникова С.В. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 224 гарнизонного военного суда от "дата" оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.