Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 г. по делу N 21-19/2017

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Эрендженове М.В., с участием потерпевшей Ц., представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абакинова Ю.Н. - Абакиновой О.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. от 30 декабря 2016 года и решение Элистинского городского суда от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. от 30 декабря 2016 года Абакинов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Элистинского городского суда от 17 февраля 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 30 декабря 2016 года в отношении Абакинова Ю.Н. оставлено без изменения, жалоба Абакинова Ю.Н. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Абакинова Ю.Н. - Абакинова О.Н. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, имеющаяся в материалах дела схема места происшествия не соответствует действительности и является недопустимым доказательством. В связи с получением обжалуемого решения суда 28 февраля 2017 года считает пропущенным срок обжалования данного судебного акта, который просит восстановить.

В судебное заседание Абакинов Ю.Н. и его защитник Абакинова О.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия С., потерпевшая Ц. указали, что срок обжалования судебного решения не пропущен, просили отказать в удовлетворении жалобы защитника Абакинова Ю.Н. - Абакиновой О.Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, решение Элистинского городского суда от 17 февраля 2017 года направлено участникам судопроизводства 20 февраля 2017 года, получено Абакиновым Ю.Н. 1 марта 2017 года, его защитником Абакиновой О.Н. - 28 февраля 2017 года, жалоба защитника Абакинова Ю.Н. - Абакиновой О.Н. на решение суда от 17 февраля 2017 года, согласно почтовому штампу на конверте, отправлена 6 марта 2017 года, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. Таким образом, жалоба подана в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, * 2016 года в * часов * минут Абакинов Ю.Н., управляя автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, в районе дома N * микрорайона *, г. *, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении на перекрестке автомашине марки "*", государственный регистрационный знак *, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с причинением механических повреждений.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: объяснением Абакинова Ю.Н. от * 2016 года, в котором он подтвердил факт управления автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, выезда со второстепенной дороги из микрорайона * на главную дорогу в северном направлении и последующего столкновения задней частью своей автомашины с передней частью автомашины под управлением Ц.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от * 2016 года с указанием локализации механических повреждений у транспортных средств: у автомашины марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Абакинова Ю.Н., повреждены задний бампер, задний правый габаритный фонарь, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, у автомашины марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением Ц., повреждены капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая блокфара; схемой места совершения административного правонарушения от * 2016 года, с которой оба водителя - Абакинов Ю.Н. и Ц. были согласны и подписали ее, удостоверив правильность изложенных в ней данных; письменными объяснениями потерпевшей Ц. от * 2016 года, указавшей, что столкновение управляемого ею транспортного средства произошло в результате непредоставления ей преимущества в движении по главной дороге водителем Абакиновым Ю.Н., выполнявшим выезд со второстепенной дороги на перекресток; протоколом об административном правонарушении *** от 30 декабря 2016 года; иными доказательствами по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных потерпевшей Ц., доказанности вины Абакинова Ю.Н. в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и является недопустимым доказательством, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из доказательств, содержащих дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств по делу.

Представленная в материалах дела схема от * 2016 года составлена уполномоченным должностным лицом, содержит данные о ширине проезжей части, местоположении автомашин после столкновения, о расстоянии, на котором зафиксировано место удара транспортных средств от края проезжей части и от мнимой линии, проведенной от дома N * микрорайона *, при этом в графе "Со схемой согласен" имеются подписи Абакинова Ю.Н. и потерпевшей Ц. Объективность составления данного документа подтвердила в судебном заседании и потерпевшая Ц., указав, что совместно с Абакиновым Ю.Н. они под руководством инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК К. участвовали в производстве замеров и подтвердили правильность внесенных в схему результатов осмотра. Поскольку схема согласована с участниками дорожно-транспортного происшествия, противоречий не имеет, содержащиеся в ней сведения согласуются с другими доказательствами по делу, данный документ обоснованно принят в качестве письменного доказательства и оценен в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ содержащихся в материалах дела доказательств объективно указывает на несостоятельность версии Абакинова Ю.Н. о совершении ДТП в результате обгона управляемого им автомобиля автомашиной под управлением Ц.

Таким образом, вывод о виновности Абакинова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено Абакинову Ю.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. от 30 декабря 2016 года и решение Элистинского городского суда от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Абакинова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Абакинова Ю.Н. - Абакиновой О.Н. - без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров