Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2017 г. по делу N 21-25/2017

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Алексеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 на определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 марта 2017 года,

установил:

Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 марта 2017 года должностному лицу отделения ГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края возвращена жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 2 Прютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Ш.А.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 указал, что 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Ш.А., "Данные изъяты" года рождения, направлено для устранения допущенных нарушений Кодекса в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому району. По мнению мирового судьи, в связи с тем, что Алиев Ш.А. не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере "Данные изъяты" рублей, вынесенный по постановлению инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Республике Калмыкия от 21 июня 2016 года, административный протокол по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть составлен должностным лицом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Между тем, положения пункта 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, любым сотрудником органов внутренних дел, вне зависимости каким структурным подразделением органов внутренних дел вынесено постановление, с наложением административного наказания в виде административного штрафа. 14 марта 2017 года получено определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия, которое также считает незаконным, необъективным, так как суд, вновь нарушив закон, оснований для прекращения составленного административного материала не имел. При рассмотрении жалобы суд не обратил внимание на указанные обстоятельства. Просит определение мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района и определение судьи Приютненского районного суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району и Алиев Ш.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Начальник ОГИБДД ФИО1 направил по факсу ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Алиев Ш.А. в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении N 5-25/2017 и материалы дела N 12-19/2017, вынесенного по жалобе, судья Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2016 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району в отношении Алиева Ш.А. составлен протокол N "Данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года протокол об административном правонарушении от 6 ноября 2016 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Ш.А. возвращены в отделение ГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом.

Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 января 2017 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменено и дело возвращено судье судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Ш.А. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

9 февраля 2017 года начальником ОГИБДД ФИО1 подана жалоба в Приютненский районный суд Республики Калмыкия, из содержания которой усматривается несогласие с определением мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому району для устранения допущенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К жалобе приложена копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Алиева Ш.А. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей определение о возвращении протокола 13 января 2017 года по данному делу не принималось. Из материалов истребованного районным судом дела N 5-35/2017 следует, что мировым судьей 13 января 2017 года в отношении Алиева Ш.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; лицо, обращающееся с жалобой должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как следует из материалов дела, жалоба начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 была подана в Приютненский районный суд Республики Калмыкия 9 февраля 2017 года. В жалобе имеется указание на незаконность и отмену определения мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Ш.А. направлено для устранения допущенных нарушений в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому району.

Между тем, мировым судьей определение о возвращении протокола 13 января 2017 года по данному делу не принималось. Из материалов истребованного районным судом дела N 5-35/2017 следует, что мировым судьей 13 января 2017 года в отношении Алиева Ш.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда на момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба была правомерно возвращена заявителю. Обжалуемое определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Между тем законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района от 13 января 2017г., в силу ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, не может быть проверена в настоящем судебном заседании. Ввиду изложенного жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района от 13 января 2017г. подлежит возвращению заявителю.

При этом, с учетом обстоятельств по делу, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Также должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье, имеет право обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

решил:

определение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 января 2017 года возвратить.

Судья Л.М. Кутланова